Ухвала суду № 98125599, 10.06.2021, Оболонський районний суд міста Києва

10.06.2021 Справа № 756/6826/20

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

Унікальний 756/6826/20

Провадження №6/756/549/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», ОСОБА_2 про заміну стягувача,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.10.2020 в справі №756/6826/20 з ОСОБА_2 на користь ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» стягнуто майнову шкоду у порядку регресу в розмірі 62 118,38 грн., а також 2102 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення 19.11.2020 Оболонським районним судом м. Києва направлено на адресу позивача два виконавчі листи №2/756/4411/20 (№756/6826/20).

14.05.2021 між ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай»та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги №1/АК, у тому числі і щодо відступлення прав вимоги до ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, просить замінити стягувача ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» на ФОП ОСОБА_1 , посилаючись на те, що заявник отримав право вимоги до боржника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. В матеріалах заяви містяться клопотання представника заявника та представника стягувача про розгляд заяви без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.10.2020 в справі №756/6826/20 з ОСОБА_2 на користь ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» стягнуто майнову шкоду у порядку регресу в розмірі 62118,38 грн., а також 2102 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення 19.11.2020 Оболонським районним судом м. Києва направлено на адресу позивача два виконавчі листи №2/756/4411/20 (№756/6826/20).

Відомості про те, що в органах виконавчої служби перебуває виконавче провадження про стягнення майнової шкоди з ОСОБА_2 на користь ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» на підставі вказаного вище рішення суду та виконавчих листів, відсутні.

14.05.2021 між ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай»та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги №1/АК, у тому числі і щодо відступлення прав вимоги до ОСОБА_2 .

Таким чином, оскільки право вимоги до боржника перейшло до ФОП ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про заміну стягувача у зобов`язанні ОСОБА_2 як боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», ОСОБА_2 про заміну стягувача - задовольнити;

Замінити стягувача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 4, корп. 6-А, код ЄДРПОУ 32404600) на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в справі 756/6826/20 про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2 ) на користь ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» майнової шкоди у порядку регресу в розмірі 62118,38 грн., а також 2102 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя: О.В. Диба