Ухвала суду № 98125388, 30.06.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19317/19

провадження № 2/753/511/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

з участю: секретаря судового засдіання - Лаптєвої Ю.М.,

представників відповідача - Кілічавої Т.М. , Кошиної Т.О.

розглянувши у відкритому підготовочому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Ахматової» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , позивач) до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Ахматової» (далі по тексту - ОСББ «Будинок Ахматової», відповідач)про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів,оформленого протоколом № 2 (дата відкриття зборів - 31.05.2017, дата закриття - 15.06.2017).

Постановою Київського апеляційного суду від 26.09.2019 ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11.07.2019 про закриття провадження у справі скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції для продовження розгляду.

30 червня 2021 року до початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що вказана цивільна справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, з огляду на правові висновки висловлені у постановах Великої Палати Верховного суду від. 20.09.2018 у справі №813/6286/15 та від 06.02.2019 у справі №462/2646/17. У вказаній заяві представник також просила провести судове засідання без участі представника позивача, позивач підтримує позицію викладену у клопотанні, вимоги якого просив задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представники відповідача не заперечували проти задоволення вимог вказаного клопотання та заявили аналогічне клопотання про закриття провадження, з тих самих підстав, враховуючи судову практику, яка склалась у вирішенні аналогічних спорів.

Статтею 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні до розгляду справи по суті, суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши доводи представників відповідача, враховуючи те, що з описаних у клопотаннях обставин цей спір не є спором, що виникає із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не є спором, що виникає у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, а є спором про можливість брати участь у конкретних правовідносинах, суд приходить до висновку закриття провадження у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, а провадження у справі-закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Ахматової» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: