Ухвала суду № 98125361, 02.07.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2853/21

Провадження № 2/752/5052/21

У Х В А Л А

02 липня 2021 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

за участю секретаря Чабанюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем - ОСОБА_2 у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 752/2853/21 за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - ПрАТ «АК «Київводоканал») до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою від 01 лютого 2021 року у зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 12 квітня 2021 року постановлено перейти від розгляду цивільної справи за позовом ПрАТ «АК «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, - в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено справу за позовом ПрАТ «АК «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, - в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до судового розгляду.

02 липня 2021 року до суду надійшло клопотання ПрАТ «АК «Київводоканал» про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2 .

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень частини другої, третьої статті 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Позивач звернувся із клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем поза межами строків, передбачених частиною другою статті 51 ЦПК України. Позивачем не доведено належними та допустими доказами, що він не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміну неналежного відповідача. Крім того, позивач не навів належного правового обґрунтування заміни первісного відповідача.

З урахуванням наведеного клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем залишити без задоволення.

Керуючись статтею 51, 258, 260, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем - ОСОБА_2 у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Відкласти судовий розгляд справи на 10 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набуває законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішеннґя суду.

Суддя І. А. Кахно