Ухвала суду № 98125239, 05.07.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/502/21

2/705/1250/21

У Х В А Л А

05.07.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 05.12.2013 у розмірі 30644,53 грн станом на 28.12.2020, яка складається з наступного:

- 23959, 20 грн ? заборгованість за простроченим тілом кредита;

- 6685,33 грн ? заборгованість за простроченими відсотками, та судові витрати у розмірі 2270 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

01.02.2021 зроблено запит до Виконавчого комітету Уманської міської ради про реєстрацію місця проживання відповідача.

18.02.2021 з Виконавчого комітету Уманської міської ради до суду надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Умань не значиться.

18.02.2021 зроблено запит до Сектору адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Черкаській області про місце реєстрації ОСОБА_1

08.04.2021 повторно зроблено запит до Сектору адресно-довідкової роботи Управління ДМС України в Черкаській області про місце реєстрації ОСОБА_1 , оскільки відповідь на попередній запит до суду не надійшла.

04.06.2021 від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Станом на 05.07.2021 провадження у справі не відкрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду, неправильно застосована норма ЦПК України, то суд вважає за необхідне застосувати до вказаних правовідносин п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, з огляду на те, що провадження у справі не відкрито, повернувши позивачу позовну заяву разом з усіма документами.

Керуючись ст. ст. 13, 182, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаської апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Єщенко