Ухвала суду № 98125104, 05.07.2021, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/621/21

Номер провадження № 2/699/378/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.07.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника,

встановив:

Смілянська окружна прокуратура звернулася до суду в інтересах держави в особі Черкаської районної державної адміністрації з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника.

У позові зазначається, що Постановою Верховного Суду від 14.04.2020 визнано протиправним і скасовано наказ Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області від 31.07.2018 № 54-к «Про звільнення ОСОБА_2 з посади завідувача сектору інформаційного забезпечення, зв`язків з громадськістю та ЗМІ апарату районної державної адміністрації», справу №2340/3477/18 у частині позовних вимог про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди направлено на новий судовий розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Крім того, за результами нового судового розгляду справи № 2340/3477/18 у частині позовних вимог про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 поновлено незаконно звільнену ОСОБА_2 на посаді завідувача сектору культури та взаємозв`язків з громадськістю Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації та зобов`язано адміністрацію нарахувати та виплатити особі середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 161 102 грн. 20 коп.

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 у справі № 2340/3477/18 Корсунь-Шевченківською районною державною адміністрацією 18.11.2020 виплачено ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 129 687,27 грн.

Оспорюваний в судовому порядку наказ Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області від 31.07.2018 №54-к «Про звільнення позивача з посади завідувача сектору культури та взаємозв`язків з громадськістю Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації виданий керівником апарату Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Вдовиченко Т.К.

Оскільки звільнення ОСОБА_2 здійснено з порушенням закону, що встановлено рішенням суду, то на ОСОБА_1 як на особу, за наказом якої проведено звільнення, покладається обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну Корсунь-Шевченківській районній державній адміністрації.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» передбачено реорганізацію Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації шляхом її приєднання до Черкаської районної державної адміністрації.

За таких обставин, Черкаська районна державна адміністрація вважається правонаступником прав та обов`язків Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, у зв`язку із чим в останньої також виникає право на звернення до суду із даним позовом.

Таким чином, оскільки Черкаська РДА протягом понад півроку до суду з таким позовом не звернулись, а тому вказаний позов вноситься прокурором в інтересах держави в особі Черкаської РДА, а тому вбачаються правові підстави для звернення прокурора з позовом до суду у межах своєї компетенції, передбаченої ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно пункту 4 розділу II «Прикінцевих і перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ, а також відповідно до наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 № 39 «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур» з 15 березня 2021 року затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур, зокрема Смілянську окружну прокуратуру Черкаської області, (з місцем розташування в місті Сміла), територіальна юрисдикція якої поширюється на Черкаський район у межах: Балаклеївської сільської територіальної громади, Березняківської сільської територіальної громади, Бобрицької сільської територіальної громади, Городищенської міської територіальної громади, Кам`янської міської територіальної громади, Канівської міської територіальної громади, Корсунь-Шевченківської міської територіальної громади, Ліплявської сільської територіальної громади, Михайлівської сільської територіальної громади, Мліївської сільської територіальної громади, Набутівської сільської територіальної громади, Ротмістрівської сільської територіальної громади, Смілянської міської територіальної громади, Степанецької сільської територіальної громади, Тернівської сільської територіальної громади.

З позовної заяви вбачається, що Черкаська районна державна адміністрація розташована в м.Черкаси, на яке не поширюється територіальна юрисдикція Смілянської окружної прокуратури і в позовній заяві відсутнє обґрунтування чому саме Смілянська окружна прокуратура звертається з даним позовом до суду в інтересах держави в особі Черкаської районної державної адміністрації, лише зазначено, що Черкаська районна державна адміністрація вважається правонаступником прав та обов`язків Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації.

Тому позивачу необхідно обґрунтувати позов в частині того, що територіальна юрисдикція Смілянської окружної прокуратури поширюється на м.Черкаси із посиланням на нормативно-правові акти.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі вище викладеного, суд вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам закону, то її належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, ч.1,2 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме:

- обґрунтувати позов в частині того, що територіальна юрисдикція Смілянської окружної прокуратури поширюється на м.Черкаси із посиланням на нормативно-правові акти.

Роз`яснити позивачеві, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.