Ухвала суду № 98125081, 01.07.2021, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/276/20

Номер провадження № 2-з/699/1/21

УХВАЛА

щодо витребування доказів

01.07.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання «Восход» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання «Восход» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку ст.84 ЦПК України із клопотанням про витребування у відповідача доказів, а саме:

- наказів про її відпустки з 22.12.2004 по 22.12.2014 року;

- її особистої картки працівника ПрАТ «Восход».

В обгрунтування свого клопотання позивач зазначила, що вказаними документами вона має намір підтвердити свої позовні вимоги, але самостійно отримати зазначені документи вона не може, оскільки відповідач, до якого вона зверталася щодо надання вказаних документів, ігнорує її звернення.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання «Восход» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Так ч.1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналіз вказаної норми закону вказує на те, що витребуванню підлягають ті докази, які сторона у справі не має можливості самостійно подати суду.

Разом з тим вбачається, що в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання «Восход» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні наявні документи, про витребування яких просить позивачка, а тому в повторному поданні їх суду немає жодної потреби.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 слід відмовити через його безпідставність.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.