Ухвала суду № 98124614, 06.07.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.07.2021 Справа № 554/618/21

Провадження № 1-кс/554/10133/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., при секретарі - Пащенко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання директора ТОВ Торгівельна компанія «СТАНДАРТ» ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2021 року в рамках кримінального провадження №12021170000000034 від 25.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ Торгівельна компанія «СТАНДАРТ» ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07.04.2021 р. в рамках кримінального провадження №12021170000000034 від 25.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на об?єкти нерухомості, а саме:

-за адресою: АДРЕСА_1 за реєстраційним номером № 1278944063101;

-за адресою: АДРЕСА_2 за реєстраційним номером № 1278854863101;

-за адресою: АДРЕСА_3 за реєстраційним номером № 1279028063101;

-за адресою: АДРЕСА_4 за реєстраційним номером № 1275232163101;

-за адресою: АДРЕСА_5 за реєстраційним номером № 1274946463101;

-за адресою: АДРЕСА_6 за реєстраційним номером № 1274936063101;

-за адресою: АДРЕСА_7 за реєстраційним номером № 1274925863101;

-за адресою: АДРЕСА_8 за реєстраційним номером № 1274860063101;

-за адресою: АДРЕСА_9 за реєстраційним номером № 1274911363101;

-за адресою: АДРЕСА_10 за реєстраційним номером № 1274837963101;

-за адресою: АДРЕСА_11 за реєстраційним номером № 1274813963101;

-за адресою: АДРЕСА_12 за реєстраційним номером № 1274785163101;

-за адресою: АДРЕСА_13 за реєстраційним номером № 1274750563101;

-за адресою: АДРЕСА_14 за реєстраційним номером № 1274707963101;

-за адресою: АДРЕСА_15 за реєстраційним номером № 1274611063101;

-за адресою: АДРЕСА_16 за реєстраційним номером № 1274376263101;

-за адресою: АДРЕСА_17 за реєстраційним номером № 1274343263101;

-за адресою: АДРЕСА_18 за реєстраційним номером № 1274285363101;

-за адресою: АДРЕСА_19 за реєстраційним номером № 1274241563101;

-за адресою: АДРЕСА_20 за реєстраційним номером № 1274174863101.

В обґрунтування клопотання вказав, що не всі об`єкти нерухомості вказані в ухвалі слідчого судді про накладення арешту на майно, які мали відповідне відношення до СТОВ «ПРОГРЕСС», належали чи належать останньому на праві приватної власності та не є предметом, відносно яких вчинено кримінальне правопорушення, та не можуть бути визначені речовими доказами в ньому. 18.12.2017 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СТАНДАРТ» в забезпечення виконання обов`язків СТОВ «ПРОГРЕС» перед банком за договором про надання банківських послуг № СR 16-197/700-2 від 15.07.2016 року було укладено Іпотечний договір № PL 17-531/700, відповідно до вказаного іпотечного договору предметом іпотеки є майно належне ТОВ «ТК «СТАНДАРТ» на праві приватної власності за адресою АДРЕСА_21 , а саме: квартира 29-б ( реєстраційний № 1278944063101), квартира 30-б (реєстраційний № 1278854863101), квартира 31-Б (реєстраційний № 1279028063101), квартира 43-А ( реєстраційний № 1275232163101), квартира 44-А ( реєстраційний номером № 1274946463101); квартира 45-А ( реєстраційний № 1274936063101), квартира 46-А ( реєстраційний № 1274925863101), квартира 47-А ( реєстраційний № 1274860063101), квартира 48-А ( реєстраційний № 1274911363101), квартира 49-А ( реєстраційний № 1274837963101), квартира 50-А ( реєстраційний № 1274813963101), квартира 51-А ( реєстраційний № 1274785163101), квартира 52-А ( реєстраційний № 1274750563101), квартира 53-А ( реєстраційний № 1274707963101), квартира 54-А ( реєстраційний № 1274611063101), квартира 55-А ( реєстраційний № 1274376263101), квартира 56-А ( реєстраційний № 1274343263101), квартира 57-А ( реєстраційний № 1274285363101), квартира 58-А ( реєстраційний № 1274241563101), квартира 59-А ( реєстраційний № 1274174863101).

У зв`язку із достроковим розірванням 27.01.2021 року Договору про надання банківських послуг № СR 16-197/700-2 від 15.07.2016 року укладеного між АТ «ОТП БАНК» та СТОВ «ПРОГРЕС» та припиненням дії Іпотечного договору № PL 17-531/700 посвідченого 18.12.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трощій І.В., реєстровий номер 1820, ТОВ «ТК «СТАНДАРТ» звернулися до приватного нотаріуса для здійснення припинення запису про іпотеку та обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зняти заборону відчуження. Під час вчинення вище вказаних дій 15.06.2021 року їм стало відомо про наявність арешту на належні ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СТАНДАРТ» об`єкти нерухомості, з позбавленням розпорядження та відчуження, згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.04.2021 р. у справі «554/618/21 (провадження № 1-кс/554/6204/2021). Право власності на вказані об`єкти нерухомого майна підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та інформацією з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Таким чином, на момент прийняття ухвали суду від 07.04.2021 року вказане вище майно не було власністю СТОВ «ПРОГРЕС», не могло та не може бути визнано доказами по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим прохав скасувати арешт з нерухомого майна.

05 липня 2021 року на електронну пошту суду надійшло повідомлення прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Полтавської окружної прокуратури І.Сорокіна, у якому останній повідомив, про те, що підслідність кримінального провадження №12021170000000034 від 25.01.2021 р. визначена за слідчими ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, на підтвердження чого надано копію витягу з ЄРДР, у зв`язку з чим прохав клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду, а судове засідання проводити без його участі.

У судове засідання представник ТОВ ТК «Стандарт» не з`явився, належним чином повідомлявся про місце та час розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, з наступних підстав.

Встановлено, що директор ТОВ Торгівельна компанія «СТАНДАРТ» ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.04.2021 р. в рамках кримінального провадження №12021170000000034 від 25.01.2021 р., а саме на об`єкти нерухомого майна розташованого адресою АДРЕСА_21 .

У судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні №12021170000000034 від 25.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України змінено підслідність, яку визначено за ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Як слідує з копії витягу з ЄРДР досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021170000000034 від 25.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, здійснюється ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, юридична адреса якого: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 30, що не відноситься до Шевченківського району м.Полтави та не належить до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м.Полтави.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.

Таким чином, скарга не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави та відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала

На підставі викладеного, приходжу до висновку про повернення клопотання заявнику, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що відноситься до Київського району м. Полтави, через що клопотання підлягає розгляду у Київському районному суді м.Полтави.

Також, заявнику необхідно роз`яснити право звернення з даним клопотанням до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 174,304КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання директора ТОВ Торгівельна компанія «СТАНДАРТ» ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави 07 квітня 2021 року в рамках кримінального провадження №12021170000000034 від 25.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Л.І.Савченко