Ухвала суду № 98123971, 23.04.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/8222/19 провадження № 2/361/348/21

23.04.2021

У Х В А Л А

«23» квітня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань – Шаварин С.С.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі № 361/8222/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Броварська міська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище справа.

23 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої постановити наступні питання: чи страждав ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання за його життя; чи були психічні розлади, нервове потрясіння або психічне захворювання стійкими, який був їх ступінь вираженості та чи впливали психічні розлади, потрясіння або захворювання на вільне волевиявлення ОСОБА_5 , сприйняття ним значення своїх дій та здатність керувати ними на момент складення ним заповіту, посвідченого 06 липня 2018 року державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавською В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1304; чи усвідомлював ОСОБА_5 значення своїх дій, чи давав їм тверду оцінку та чи міг керувати ними під час складення заповіту, посвідченого 06 липня 2018 року державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавською В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1304; чи перебував ОСОБА_5 під впливом медичних препаратів, що впливали на розуміння ним значення своїх дій та керування ними, під час складення заповіту, посвідченого 06 липня 2018 року державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавською В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1304; чи могли захворювання, наявні у ОСОБА_5 , впливати на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними під час складення заповіту, посвідченого 06 липня 2018 року державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавською В.В. та зареєстрованого в реєстрі за

№ 1-1304. Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

У підготовче судове засідання учасник справи не з`явилися, представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_6 подали до суду клопотання про розгляд питання про призначення експертизи у їх відсутність. Третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) направила до суду листа про розгляд даної справи без участі її представника. Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином.

Перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною другою статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) встановлено, що одним із способів забезпечення судом доказів у справі є призначення експертизи.

Частинами першою та п`ятою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 16 постанови № 9 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правила статті 225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 145 ЦПК України (в редакції на час прийняття постанови) зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї із сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до статті 212 ЦПК України. При розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі статті 225, частини другої статті 1257 ЦК України суд відповідно до статті 145 ЦПК України за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов`язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Оскільки для встановлення психічного стану померлого ОСОБА_5 на момент складання заповіту від 06 липня 2018 року необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, тому необхідно призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 252, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Броварська міська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждав ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання за життя;

2.Чи були психічні розлади, нервове потрясіння або психічне захворювання стійкими, який був їх ступінь вираженості та чи впливали психічні розлади, потрясіння або захворювання на вільне волевиявлення ОСОБА_5 , сприйняття ним значення своїх дій та здатність керувати ними на момент складення ним заповіту, посвідченого 06 липня 2018 року державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавською В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1304;

3.Чи усвідомлював ОСОБА_5 значення своїх дій, чи давав їм тверду оцінку та чи міг керувати ними під час складення заповіту, посвідченого 06 липня

2018 року державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавською В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1304;

4.Чи перебував ОСОБА_5 під впливом медичних препаратів, які впливали на розуміння ним значення своїх дій та керування ними, під час складення заповіту, посвідченого 06 липня 2018 року державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавською В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1304;

5.Чи могли захворювання, наявні у ОСОБА_5 , впливати на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними під час складення заповіту, посвідченого 06 липня 2018 року державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавською В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1304.

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Васильківський район, селище міського типу Глеваха, вулиця Вокзальна, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши їй положення статей 109, 139 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів цивільну справу

№ 361/8222/20 (провадження № 2/361/348/21) у двох томах, медичну картку амбулаторного хворого, медичну картку стаціонарного хворого № 7414/972 (законвертовану у матеріалах справи а.с.129 т. 1), довідку по запису від 08 жовтня 2020 року (законвертовану у матеріалах справи а.с. 129 т.1).

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин