Ухвала суду № 98123580, 05.07.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5912/21

2/296/2942/21

У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича про повернення коштів (стягнутих за виконавчим написом), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позов до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича в якому просить суд: - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» грошові кошти в сумі 2238,60 гривні в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом від 05 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за № 1621; - стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича грошові кошти в сумі 437,58 гривні в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом від 05 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за № 1621; - стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу адвокатом Бойко В.В. у розмірі 50 000,00 грн., а також судовий збір.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.08.2019 року винесеній за результатами розгляду справи № 519/77/18.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.

З позовної заяви вбачається, що позивач по справі – ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, з матеріалів позову вбачається, що стягувачем за виконавчим написом від 05 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за № 1621 є Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал», юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз,5Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, оскільки позивачем не надано доказів стосовно того, що на території Корольовського району м. Житомира проводились будь-які виконавчі дії в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за № 1621, тому відсутні підстави для висновку про підсудність позовної заяви Корольовському районному суду м.Житомира.

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вирішуючи питання про передачу справи за підсудністю суд враховує, що позивачем не обгрунтовано підсудність справи Корольовському районному суду м. Житомира та приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за місцем знаходження юридичної особи – стягувача за виконавчим написом нотаріуса – ТОВ «Вердикт Капітал»

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Керуючись: ст.ст. 28, 31,32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича про повернення коштів (стягнутих за виконавчим написом) - направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

У відповідності до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю. І. Драч