Ухвала суду № 98123361, 01.07.2021, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1321/20

Провадження № 2/273/2/21

УХВАЛА

01.07.2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., за участю представника позивачів ТОВ «Біріт імені Шевченка», ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біріт імені Шевченка», ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Діброва», ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біріт імені Шевченка», ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Діброва», ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат Желіховський В.М. заявив клопотання про зупинення провадження в цивільній справі. В обґрунтування клопотання вказав, що представник позивачів адвокат Якухно О.М. звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства в обґрунтування позовних вимог у позовній заяві посилався на цивільну справу №273/1808/19, зокрема на наступні обставини:

- ОСОБА_3 не звертався до Комісії із заявою про виділення йому майнового паю в натурі і рішення зборів співвласників з цього питання не приймалося, що не заперечується ним у позовній заяві в справі №273/1808/19;

- листом від 08.05.2020 року №02-12/588 Баранівська міська рада підтвердила повернення оригіналу свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЖИ-6 №095165 ОСОБА_3 , що ним визнано в судовому засіданні по справі №273/1808/19;

- перелік документів, що додаються до позову: свідоцтва про право власності на майновий пай серії ЖИ-6 №3589999; відповідь Дубрівської сільської ради від 03.04.2020 року №130 з додатками; копії установчих документів Статуту СГК «Діброва» …, з матеріалів цивільної справи №273/1808/19;

- завірені копії установчих документів СГК «Діброва», витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 28.08.2018 року, інформації з Державного реєстру речових прав станом на 03.10.2018 року; висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 14.01.2019 року знаходяться в матеріалах цивільної справи №273/1808/19.

На думку представника відповідача адвоката Желіховського В.М., підставою для звернення до суду з позовом у представника позивачів ОСОБА_5 стала цивільна справа №273/1808/19, на матеріали якої посилається представник позивача в позовній заяві, тому вона має преюдиційне значення для вирішення цивільної справи №273/1321/20 по якій заявлено клопотання. Враховуючи, що в цивільній справі №273/1808/19 подана касаційна скарга та відкрито касаційне провадження, просив суд зупинити провадження посилаючись на норми п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України. Клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник позивачів ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила задоволенню клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки цивільна справа може перебувати в провадженні Верховного Суду тривалий час, розгляд вказаної цивільної справи можливо завершити. Щодо аргументів обґрунтування клопотання представником відповідача вказала, що обставини зазначені в позовній заяві це не документ і не доказ, а роздуми позивача, представник позивача повідомив суду про всі відомі йому факти у спірних правовідносинах, справи не є пов`язаними та підлягають окремому розгляду. Просила відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників цивільного провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, в провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біріт імені Шевченка», ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Діброва», ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Предметом розгляду в даній справі є свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЖИ-6 №095165, видане 20 серпня 2018 року керівником Сільськогосподарського кооперативу «Діброва» Коваленком С.М. на ім`я ОСОБА_3 , яке позивачі просять визнати недійсним.

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №273/1808/19 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1 ; Товариство з обмеженою відповідальністю «Молочне сузір`я» про визнання незаконним та скасування нормативно-правового акту органу державної влади. Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 24.06.2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 15 січня 2019 року №126/5 та зобов`язання поновити рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.08.2018 року №42718788, прийняте державним реєстратором Баранівської міської ради Житомирської області Бабюк О.А., а також зобов`язання Міністерства юстиції України поновити рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.11.2018 року №44135895, прийняте державним реєстратором Управління економічного, агропромислового розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області Захарчуком Р.О. – відмовлено. Постановою Житомирського апеляційного суду від 02.03.2021 року залишено без змін рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 24.06.2020 року, постанова набрала законної сили з дня її прийняття (т.2 а.с.106-111).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, відповідно до положень ЦПК країни, суд зупиняє провадження у праві, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок.

Отже, надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд вважає, що цивільні справи №273/1321/20 та №273/1808/19 не пов`язані між собою, рішення в цивільній справі № 273/1808/19 жодним чином не може вплинути на рішення в цивільній справі №273/1321/20, оскільки проведена державна реєстрація права власності ОСОБА_3 на нежитлові будівля (скасована вона чи ні) жодним чином не впливає на задоволення (відмови в задоволенні) позову про визнання свідоцтва про право власності на майновий пай недійсним, провести державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна можна повторно після усунення недоліків, що стали підставою для її скасування.

Додатково суд зазначає, що постанова Житомирського апеляційного суду від 02.03.2021 року в цивільній справі №2731808/19 набрала законної сили з дня її прийняття.

Посилання представника відповідача адвоката Желіховського В.М. на підставу зупинення провадження у справі, а саме на те, що представник позивачів адвокат Якухно О.М. при написанні позовної заяви посилався на матеріали та обставини цивільної справи №273/1808/19 не може слугувати підставою для зупинення провадження, оскільки це роздуми представника позивача та зазначення всіх відомих йому обставин.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження по справі які б унеможливлювали встановлення судом обставин справи і перевірку доказів позивачів в межах даної справи з урахуванням заперечень відповідачів, представника відповідача, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.222, 251, 259, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Желіховського В.М. про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біріт імені Шевченка», ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Діброва», ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.07.2021 року.

Суддя Д.С. Бєлкіна