
Справа № 675/1004/21
Провадження № 2-а/675/30/2021
У Х В А Л А
"06" липня 2021 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (по тексту – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.04.2021 року Серія БАА №851111.
Згідно з п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою судді від 22.06.2021 року, встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог КАС України, залишена без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 (десять) днів з дня отримання ухвали.
Залишивши позовну заяву ОСОБА_1 без руху, суддя вказав, що останній не зазначив у позовній заяві свій реєстраційний номер облікової картки платника податків та ідентифікаційний код відповідача - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Також було констатовано, що позов подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України, так як в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви позивач не додав документ про сплату судового збору.
Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, провадження №11-1287апп18, позивачу було запропоновано сплатити судовий збір за пред`явленою позовною вимогою у розмірі 454 грн. 00 коп.
Крім цього, було встановлено, що позивачем разом із позовною заявою не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не обґрунтовано поважність пропуску цього строку.
Разом з цим, по спливу 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали, яка отримана особисто позивачем під розписку ще 24.06.2021 року, впорядку усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали від 22.06.2020 року, останнім будь-яких матеріалів на адресу Ізяславського районного суду Хмельницької області не подавалося.
Як визначає п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У відповідності до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вказані обставини, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, що зазначені судом в ухвалі від 22.06.2021 року, хоча йому надавався необхідний та достатній час для цього, то наявні підстави для повернення позовної заяви.
Необхідно наголосити, що обставини, на які суддя вказував в ухвалі про залишення позовної заяви без руху унеможливлюють відкриття провадження в адміністративній справі, однак саме повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 248, 255, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення– повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та додані до неї матеріали позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала складена 06.07.2021 року.
Суддя О.В. Король
Судове рішення № 98122567, Ізяславський районний суд Хмельницької області було прийнято 06.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 675/1004/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: