Ухвала суду № 98121860, 05.07.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/5136/20

пр. № 6/336/235/2021

УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,—

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду від 01.03.2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Представник заявника направив заяву про розгляд заяви за відсутності представника ТОВ «Фердикт Капітал».

Позивач – АТ «Таскомбанк» представника до суду не направив, боржник в судове засідання не з?явився, про місце та час розгляду заяви сповіщались в установленому порядку.

Заява розглянута за відсутності заявника та сторін у відповідності до положень ст. 442 ч. 3 ЦПК України.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2021 року позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за договором від 06.02.2017 року в сумі 101664,21 гривень, а також судовий збір.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», звертаючись до суду з заявою, в якості підстави для заміни кредитора вказувало, що 08.02.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу, відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступило шляхом продажу ТОВ «Вердикт Капітал» належне банку право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором, укладеним зі ОСОБА_1 .

Статтею 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, оскільки зміна кредитора за кредитним договором відбулась після подання позову до суду, але до ухвалення судом рішення, тож зміна позивача повинна була відбутися у порядку, передбаченому ст. 55 ЦПК України, а саме внаслідок правонаступництва, про що АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» повинні були повідомити суд під час розгляду справи судом по суті та звернутись з заявою про заміну позивача його правонаступником.

Водночас таких дій ані позивачем, ані ТОВ «Вердикт капітал» вчинено не було.

При цьому ТОВ «Вердикт капітал» також не скористалось своїм правом оскаржити рішення суду в апеляційному порядку з підстав того, що внаслідок набуття прав на стягнення заборгованості за кредитним договором заборгованість була стягнута на користь неналежного кредитора.

Заміна сторони у виконавчому провадженні в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України, може відбутися у тому випадку, коли підстави для передання прав та обов`язків сторони у виконавчому провадженні виникли після ухвалення судом рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ «Вердикт капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України,—

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк