Вирок № 98121795, 05.07.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

05.07.2021

ЄУН 337/1389/21

Провадження №1-кп/337/216/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

прокурорів Шпонька М.В., Дєєва А.В.

представника потерпілого Музичука В.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжі, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, працює водієм ТОВ «ЗОГ-Рітейл», раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в м.Запоріжжі, громадянки України, яка має вищу освіту, не заміжня, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року приблизно о 08.00 годин ОСОБА_1 , який працював на ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» (далі – ТОВ «ЗЗКМ») згідно з наказом №498к від 16.11.2017р. - водієм автотранспортного засобу та був закріплений за службовим автомобілем «МАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , яка працювала на ТОВ «ЗЗКМ» згідно з наказом №232к від 08.06.2018р. - комірником, за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою ручки, яка має властивості стиратися, ОСОБА_2 внесла дані для отримання водієм ОСОБА_1 дизельного палива у кількості 260 літрів, що суперечить даним, які було внесено до відомості обліку видачі паливно-мастильних матеріалів про отримання останнім дизельного палива у кількості 20 літрів. Далі ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав на заправці дизельне паливо у кількості 260 літрів, та виїхавши за межі ТОВ «ЗЗКМ», намагався збути викраде дизельне паливо у кількості 240 літрів вартістю 4008 гривень, що належить ТОВ «ЗЗКМ», тим самим намагався спричинити ТОВ «ЗЗКМ» матеріальний збиток на вказану суму, проте не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як був затриманий співробітниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. Додатково пояснив, що 05.08.2020р. вранці на території ТОВ «ЗЗКМ», де він працював водієм, разом з ОСОБА_2 , яка працювала на цьому ж підприємстві, вирішили вкрасти дизельне паливо, збути його, а гроші поділити порівну. З цією метою ОСОБА_2 внесла до журналу обліку видачі палива відомості про отримання ним 20 літрів дизельного палива, а у маршрутному листі написала 260 літрів палива. Різницю 240 літрів палива вони хотіли продати. В зв`язку з цим, він залив до баку автомобілю «МАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , 260 літрів дизельного палива, виїхав за межі підприємства, але не збув паливо, оскільки в подальшому був затриманий співробітниками поліції. Таким чином він хотів покращити свій матеріальний стан. В скоєному щиро кається. Просив строго не наказувати.

Обвинувачена ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорювала їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовилась. Додатково пояснила, що 05.08.2020р. вранці, коли вона працювала комірником та за сумісництвом оператором АЗС на ТОВ «ЗЗКМ», вона разом з ОСОБА_1 , вирішили покращити свій бюджет, вивезти дизельне паливо за межі підприємства та продати його, гроші поділити. Вона, перебуваючи на робочому місці, внесла у відомості обліку видачі паливно-мастильних матеріалів дані про отримання ОСОБА_1 20 літрів дизельного палива, а у маршрутний лист 260 літрів. Потім вона заправила автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , на 260 літрів, і він уїхав. В скоєному щиро кається. Просила строго не наказувати.

Представник потерпілого ТОВ «ЗЗКМ» Музичук В.В. в судовому засіданні також не оспорював фактичних обставин провадження, які викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що претензій матеріального характеру підприємство до обвинувачених не має.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та обмежився допитом обвинувачених, представника потерпілого, дослідженням матеріалів, які характеризують осіб обвинувачених.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попердньою змовою групою осіб, обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попердньою змовою групою осіб, і суд визнає їх винуватими в скоєнні цього кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення - нетяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на даний час офіційно працевлаштований, одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення - нетяжкий злочин, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на даний час офіційно не працевлаштована, не заміжня, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

На підставі викладеного, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді обмеження волі, яке слід обрати кожному з них в мінімальних межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

При цьому, з урахуванням конкретних обставин даної справи, даних про особи обвинувачених, думки представника потерпілого та прокурора, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, якщо вони протягом встановленого судом іспитового строку не вчинять нового кримінального правопорушення та виконають покладені на них обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання за цією статтею у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, якщо вона протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 16 шт. відомостей обліку видачі паливно-змащувальних матеріалів, 10 шт. відомостей по партіям товарів на складах ДТ, 14 аркушів чернеток з помітками та записами, 10 кулькових ручок, 2 гелеві ручки, 3 кулькові ручки «пиши-стирай», 4 шт. відомостей обліку видачі палива, 1 аркуш паперу (чернетка), довіреність №7729, подорожній лист №119470, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області – передати за належність ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» (м.Запоріжжя, вул. Новобудов, 9); 5 каністр з пальним ємкістю 20л. кожна, 2 резинові шланги, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_3 , залишити за належністю ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» (м.Запоріжжя, вул. Новобудов, 9); мобільний телефон «Хонор», який переданий ОСОБА_1 , залишити ОСОБА_1 ; 25 подорожніх листів, DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, яким обладнана територія ТОВ «ЗЗКМ», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя М.В. Сидорова