Рішення № 98120749, 06.07.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5233/21

Провадження № 2/263/1714/2021

РІШЕННЯ

Іменем України

06 липня 2021 року м. Маріуполя

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Хараджа Н.В., при секретарі Зарудній А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Маріуполя в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ПрАТ «УАСК «АСКА» звернулося із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 05.09.2018 року в м. Маріуполі по вул. Митрополитська, 59/51, відповідач скоїв зіткнення з транспортним засобом «Тойота», державний номер НОМЕР_1 , якому заподіяв механічні пошкодження. Таким чином, відповідач скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Факти, які підтверджують вину відповідача у скоєнні ДТП та завдані шкоди транспортному засобу, вказані в Постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20.09.2018 року. Пошкоджений з вини відповідача автомобіль «Тойота», держ. номер НОМЕР_1 було застраховано позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів № 3426532 від 10.04.2018 року. В результаті настання страхового випадку ПрАТ «УАСК АСКА» виплатило страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 150 673,20 грн. Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 50 673 грн. 20 коп. грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судові засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив ухвалити рішення на розсуд суду, враховуючи його майновий стан та наявність двох дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 05.09.2018 року в м. Маріуполі по вул. Митрополитська, 59/51, відповідач скоїв зіткнення з транспортним засобом «Тойота», державний номер НОМЕР_1 , якому заподіяв механічні пошкодження.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.09.2018 по справі № 263/12464/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Пошкоджений з вини відповідача автомобіль «Тойота», держ. номер НОМЕР_1 було застраховано позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів № 3426532 від 10.04.2018 року

Відповідно до рахунку-договору № АМ-2018-002045 від 10.09.2018 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Тойота», д.н. НОМЕР_1 складає 150 673,20 грн.

На виконання умов договору страхування на підставі страхового акту 9227/10 ПрАТ «УАСК АСКА» виплатила своєму страхувальнику суму у розмірі 150673,20 грн.

В результаті настання страхового випадку ПрАТ «УАСК АСКА» виплатило страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 150 673,20 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № №7044 від 07.11.2018 року, № 7027 від 08.11.2018, № 7033 від 09.11.2018 року.

Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового характеру, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. ч. 2,3 ст. 22 ЦК України збитками, зокрема, є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК Здорово» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ1960242

Керуючись ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «СК Здорово» було відшкодовано ПрАТ «УАСК АСКА» суму збитку за вищевказаним страховим випадком відповідно до ліміту по полісу № АМ/1960242.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Заборгованість відповідача перед ПрАТ «УАСК АСКА» складає 150 673,20 грн. (загальна сума відшкодування за договором страхування транспортного засобу, яку відшкодовано ПрАТ «УАСК АСКА» своєму страхувальнику), 100 000 грн. - ліміт по полісу АМ1/960242, отже сума до стягнення - 50 673,20 грн.

Таким чином, позивач має право на відшкодування суми збитків з відповідача у розмірі 50 673,20 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем направлено на адресу відповідача лист № 345-15/2 від 13.03.2020 про необхідність сплатити означену суму, однак відшкодування здійснено не було.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» задовольнити та стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 50 673,20 грн, а також судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 102 грн, як передбачено ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80, 81, 95, 141, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1188, 1191, 1192, 1194 ЦК України, ЗУ «Про страхування», «;Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь ПрАТ «УАСК АСКА» сплачене страхове відшкодування у розмірі 50 673,20 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2 102 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В.Хараджа