Постанова № 98120658, 05.07.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1902/21

ЄУН 226/1902/21

Провадження № 3/226/763/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.ст.122-2 ч.1, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2021 о 18.22 год. в м.Мирноград Донецької області по вул.Енгельса ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-110206, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п.2.4, 8.9б Правил дорожнього руху не виконав вимогу поліцейського, здійснену за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, про зупинку транспортного засобу.

Крім цього, він же, 05.06.2021 о 18.22 год. в м.Мирноград Донецької області на вул.Енгельса керував автомобілем ЗАЗ-110206, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя) і в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху на вимогу працівника поліції від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на місці зупинки на стан алкогольного сп`яніння за допомогою «Alcotest-6810», а також від проведення такого огляду в медичному закладі в присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду протоколів при їх складанні, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. З огляду на це та, приймаючи до уваги, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе розглянути справу відсносно ОСОБА_1 у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як свідчать протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , обидва вони за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства та дають суду підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень.

Згідно п 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Пунктом 8.9б Правил дорожнього руху передбачено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським, в тому числі, за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Як свідчать протокол та доданий до нього відеозапис з місця правопорушення, вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу ОСОБА_1 не виконав, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Крім цього, як слідує з протоколу та відеозапису з місця вчинення правопорушення, після того, як водій ОСОБА_1 зупинився та працівником поліції за зовнішніми ознаками було запідозрено, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, йому в присутності двох понятих було запропоновано пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Між тим, пройти такий огляд як на місці за допомогою технічного засобу, так і в медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився, що вказує на невиконання ним вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, який зобов`язує водія пройти на вимогу поліцейського медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, закріплено у ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 №1452/735.

Відповідно до п. 2 розділу Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Як свідчить з протоколів і наданого до них відеозапису, таким правом ОСОБА_1 не скористався, навпаки, від дачі пояснень відмовився. Заперечень, зауважень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення, невідповідність внесених до них даних не заявляв.

Отже, вина водія ОСОБА_1 по обом епізодам інкримінованих йому правопорушень в достатній мірі підтверджена сукупністю досліджених судом доказів: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями свідків та відеозаписом, доданим до протоколів, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-2 ч.1 та ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), справи підлягають об`єднанню в одне провадження і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Так як обидва правопорушення вчинені однією і тією ж особою і розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне

провадження, а стягнення за ними підлягає визначенню за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання адміністративного стягнення, суд враховує загальні підстави його накладення, характер вчинених правопорушень, ступінь їх небезпечності та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-2 ч.2, 130 ч.1, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

Справи № 3/226/763/2021 відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 ч.1 КУпАП і № 3/226/764/2021 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши провадженню №3/226/763/2021.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2 ч.1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього за ст.ст.122-2 ч.1, ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, який стягнути з нього на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № UA198999980313090149000005001, отримувач коштів Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка