Ухвала суду № 98120587, 05.07.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3451/17

Провадження № 6-а/219/12/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Азямової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 219/3451/17 до виконання згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.06.2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.06.2017 року про зобов`язання Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України відновити виплату ОСОБА_1 призначеної за вислугою років пенсії, з урахуванням заборгованості, що виникла з 10 жовтня 2016 року, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відкритий в АТ «Ощадбанк», до виконання.

В обґрунтування заяви зазначив, що постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2017 року по адміністративній справі № 219/3451/17 за позовом заявника до Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, були задоволені. На виконання вказаного рішення судом був виданий виконавчий лист та направлений до виконання до Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, але боржник як державний орган, повинен був самостійно виконати рішення, проте до сих пір добровільно та самостійно не виконав рішення суду, навіть частково. Оскільки виконавчий лист був неналежно оформлений, так як у нього не була зазначена дата видачі, через бойові дії на Донбасі, через похилий вік заявника та пандемію коронавірусу, виконавчий лист заявником до державної виконавчої служби не здавався. На даний час закінчився трирічний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, який сплинув 16.08.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розглядати заяву без його участі.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки неявка повідомлених учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін.

Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність, оскільки відповідно до ч.3 ст. 376 КАС України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції).

Виконання рішення суду в адміністративній справі здійснюється відповідно до розділу IV Кодексу адміністративного судочинства, Закону Про виконавче провадження та інших підзаконних нормативних актів.

Частиною 1 ст.12 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з частиною шостої цієї ж статті, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідні норми щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання містяться і у статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.06.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та визнано неправомірною бездіяльність Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо припинення з 10 жовтня 2016 року виплати призначеної за вислугою років пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язано Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України відновити виплату ОСОБА_1 призначеної за вислугою років пенсії, з урахуванням заборгованості, що виникла з 10 жовтня 2016 року, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк».

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2017 року вказана постанова залишена без змін.

На виконання даного судового рішення Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист.

У частині 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду для захисту прав та свобод людини і громадянина, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною цивільного процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить п. 1ст. 6 ЄСПЛ, і є порушенням права на суд. Так, у справі «Хорнсбі проти Греції» ЄСПЛ зауважив, що право на суд стало б ілюзорним, якщо б правова система держави дозволяла, щоб кінцеве та обов`язкове рішення суду залишалося невиконаним, що завдавало б шкоду одній зі сторін. Виконання рішень, ухвалених будь-яким судом, слід розглядати як невід`ємну частину "судового розгляду" для цілей ст. 6 ЄСПЛ. Така позиція ЄСПЛ підтримувалася судом також і у рішеннях Ромашов проти України, Дубенко проти України, Вассерман проти Росії, Малиновський проти Росії, Гіззатова проти Росії та ін.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на той факт, що Бахмутським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України постанова Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.06.2017 року до теперішнього часу не виконана, заявник мешкає у м. Єнакієве та з 2020 року у зв`язку з закриттям пунктів пропуску КПВВ, із заходами, які вживаються у Донецькій області, направленими на протидію розповсюдження коронавірусної інфекції, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, у зв`язку з чим пропущений стягувачем строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 219/3451/17 підлягає поновленню у відповідності до вимог статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 219/3451/17 до виконання згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.06.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 205, 243, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 219/3451/17 до виконання згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.06.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 219/3451/17 згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.06.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О.М. Лапченко