Ухвала суду № 98117725, 05.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2021 року м. Київ № 640/18032/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 до стягувача - Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії та рішення Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). А саме ОСОБА_1 просить суд: 1) визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярового О. В. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 4 650,30 доларів США та 10 861,82 грн. в межах виконавчого провадження №50771205; 2) визнати неправомірними дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоборової Анастасії Миколаївни щодо винесення в окреме провадження №59239479 постанови про стягнення виконавчого збору; 3) скасувати постанову Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення виконавчого збору ВП № 50771205 від 28.05.2019; 4) скасувати постанову Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження ВП 59239479 від 30.05.2019; 5) скасувати постанову Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт коштів боржника ВП 59239479 від 16.12.2019.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в порядку адміністративного судочинства України врегульовані ст. 287 КАС України. У силу приписів ч. 1 і 3 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Відповідачем у таких справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Також ч. 2 ст. 159 цього ж Кодексу визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзив.

Зі змісту наведених процесуальних норм випливає висновок, що у випадку оскарження особою дій, рішень або бездіяльності органу державної виконавчої служби, його працівників до адміністративного суду, в порядку адміністративного судочинства, то така особа повинна подати до адміністративного суду позовну заяву.

Загальні вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 5 передбачено, що в позовній заяві мають бути зазначені: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас ч. 6 ст. 160 КАС України визначено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд встановив, що всупереч наведених процесуальних норм ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду в невстановленому КАС України порядку, а саме: подав скаргу замість позовної заяви.

Подана позивачем скарга за свої змістом не відповідає законодавчо затвердженій формі позовної заяви, зокрема: визначає статуси сторін як «боржник» і «стягувач» замість «позивач» і «відповідач»; не містить відомостей про особу представника позивача (Байрамову Н.І.), яка підписала та подала скаргу від імені ОСОБА_1 ; не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також з тексту скарги ОСОБА_2 суд встановив, що ним заявлено три основні вимоги: про визнання протиправними дій державного виконавця Ярового О. В. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 28.05.2019 ВП № 50771205, про визнання протиправними дій державного виконавця Духоборової А.М. щодо винесення зазначеної постанови про стягнення виконавчого збору в окреме виконавче провадження, та про скасування постанови державного виконавця від 30.05.201про відкриття виконавчого провадження ВП 59239479.

У контексті з наведеним суд звертає увагу ОСОБА_1 на наступне. Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені в Законі України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).

Так, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ (у редакції чинній станом на день звернення позивача із цим позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у силу норми ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 №1082-ІХ установлено, що в 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року становить 2 270 гривень.

Таким чином, виходячи зі змісту наведених вище норм Кодексу та Законів №3674-VІ і №1082-ІХ суд дійшов висновку, що сума судового збору, яку має сплатити ОСОБА_1 при зверненні до адміністративного суду із переліченими вище позовними вимогами становить 2 724 грн. (тобто, 908 грн. х 3).

Оглянувши зміст доданих до позовної заяви матеріалів, суд виявив наявність квитанції від 29.06.2021 за №94933289 з відомостями про сплату за позовною заявою судового збору лише у сумі 908 грн. Тобто, наразі наявна недоплата судового збору за заявленими вимогами у сумі 1 816 грн.

Окрім того, суд звертає увагу ОСОБА_1 на необхідність дотримання вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, відповідно до якою у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За змістом норми ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У свою чергу статтею 287 цього Кодексу для звернення осіб до адміністративного суду з позовами з приводу протиправності рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби (його працівника) встановлений спеціальний строк. А саме ч. 2 ст. 287 КАС України встановлено, що позовну заяву з приводу протиправності рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів

В даному випадку скарга ОСОБА_1 надійшла до суду 30.06.2021. В тексті своєї скарги ОСОБА_1 послався на те, що копії оскаржуваних постанов державним виконавців він о тримав через свого представника 18.06.2021. Таким чином, виходячи зі змісту припису ч. 2 ст. 287 КАС України кінцевим строком для звернення із належним позовом у такому випадку було 29.06.2021. Однак як вже було встановлено судом подана ОСОБА_1 скарга за своїм змістом та формою не є позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і ОСОБА_1 належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду, - у кількості двох примірників (для суду та відповідача); оригіналу платіжного документу про сплату ОСОБА_1 судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва його позовної заяви у розмірі 1 816 грн.; заяви про поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду із позовом, разом з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 169, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок