Рішення № 98117520, 05.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Київ № 640/11924/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)прозобов`язання вчинити дії,ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (відповідач), в якому просить суд:

- зобов`язати Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вчинити дії та скасувати (зняти) арешт (обтяження) на все майно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 ) зокрема скасувати (зняти) арешт з нерухомого майна: Реєстраційний номер обтяження: 11522762, Зареєстровано: 19.08.2011, 16:48:01 за №11522672 реєстратором: Державне підприємство "інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 73 Підстава обтяження: Постанова про відкриття виконавчого провадження, 28192889, 18.078.2011, Відділ державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві (код: 35008087) Заявник: Відділ державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві (код: 35008087).

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що виконавче провадження №28192889 закінчено у зв`язку зі смертю стягувача, матеріали виконавчого провадження знищено, проте накладений арешт на майно боржника державним виконавцем не знятий.

Відповідачем у встановлений судом строк відзив на позовні вимоги не подано.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначає позивач, бажаючи розпорядитись вказаним майном, ОСОБА_1 дізналась, за Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 10.09.2020 року за № 223417595, зареєстровано арешти нерухомого майна ОСОБА_1 , в тому числі за реєстраційним номером 8564638, який накладено Першою Київською Державною нотаріальною конторою 20.03.2009 року на підставі постанови по кримінальній справі № 09-09-15238 порушеної 19.03.2009 року. Постанову про накладення арешту на все майно в кримінальному провадженні винесено Заступником начальника відділення СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Борисенко О.В. та арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 11522762, Зареєстровано: 19.08.2011, 16:48:01 за №11522672 реєстратором: Державне підприємство "інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 73. Підстава обтяження: Постанова про відкриття виконавчого провадження, 28192889, 18.078.2011, Відділ державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві (код: 35008087).

Позивач звернулась до Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) з заявою про зняття арешту та надання копій матеріалів виконавчого провадження від 16.09.2020 року.

Листом від 23.10.2020 Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) повідомлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження ВП № 28192889 з примусового виконання виконавчого листа № 1-805 виданого 16.08.2011 Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 50373,00 грн.

Зазначено, державним виконавцем 18.08.2011 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 28192889 із одночасним накладенням арешту на майно боржника та надано строк для самостійного виконання до 24.08.2011 року.

21.05.2012 державним виконавцем керуючись п. З ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із смертю стягувача, матеріали виконавчого провадження знищено.

В той же час, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.03.2021 у справі №760/3049/21 (провадження №1-в/760/115/21) скасовано арешт, накладений постановою заступника начальника відділення СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Борисенка О.В. від 19.03.2009 року у кримінальній справі №09-15238, на цінності та майно підозрюваної ОСОБА_1 , де б таке не знаходилось та в чому б воно не виражалось.

З огляду на наявність обтяження на майно позивача, накладеного в рамках виконавчого провадження №28192889, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV (втратив чинність, але діяв на момент відкриття виконавчого провадження).

Статтею 1 Закону № 606-ХІV передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 49 Закону №606-XIV виконавче провадження підлягає закінченню у разі: смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Частиною першою статті 50 Закону №606-XIV було встановлено, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно статті 60 Закону №606-XIV Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт,

належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

У разі наявності письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов`язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У зв`язку з наявністю постанови про арешт майна позивача, останній обмежений в праві розпорядження цим майном.

Водночас, згідно пункту 1 частини 2 статті 18 Закону №1404-VIII (в редакції станом на момент вирішення даної справи) виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

У відповідності з пунктом 6 частини 3 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до вимог статті 56 Закону №1404-VIII арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Статтею 59 Закону №1404-VIII передбачено порядок зняття арешту з майна, накладеного державним виконавцем. Так, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Разом з цим, суд звертає вагу, що позивачем фактично обрано не належний спосіб захисту порушеного права, адже Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII випадок позивача не належить до підстав зняття арешту державним виконавцем, а надає таке повноваження виключно суду.

Оскільки, станом вказане виконавче провадження №28192889 завершено шляхом винесення постанов про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2012 відповідно до п. 3 ч.1 ст. 49 Закону № 606-XIV, у єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна відсутній запис про зняття арешту та враховуючи, що матеріали виконавчого провадження знищено, то суд вважає за необхідне відповідно до частини 5 статті 59 Закону № 1404-VIII зняти арешт з нерухомого майна, накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 28192889, виданої 18.08.2011 ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві (номер запису про обтяження 11522672), а саме: на квартиру, яка розташована: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 77, 139, 143, 243-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Зняти арешт з нерухомого майна, накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 28192889, виданої 18.08.2011 ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві (номер запису про обтяження 11522672), а саме: на квартиру, яка розташована: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

3. В решті вимог - відмовити.

4. Витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00. стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян