Ухвала суду № 98117432, 05.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2021 року м. Київ № 640/17817/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего» до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего» з позовом до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама», в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протиправною;

- зобов`язати Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та КП «Київреклами» внести зміни до адресного переліку № 42 до договору №594/19 тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, для розміщення рекламного засобу від 10.09.2019 та до дозволів №09939- 05-П-1, №28714-11-11-1, №28715-11-11-1 №28719-11-11-1, №28721- 11-П-1, №28716-11-11-1, №29581-12, №29578-12, №29579-12, №29580- 12, №29576-12, №29584-12, №29585-12, №29582-12, №31259-12, №29573-12, №28718-11-11-1 в частині дати з якої продовжено строк дії дозволів, а саме з 15.06.2020 по 14.06.2025.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу.

Так, ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під «змістом позовних вимог» розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

У контексті з наведеним суд звертає увагу позивача на те, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Ознайомившись з текстом позовної заяви ТОВ «Алего» суд встановив, що заявлена ним у п. 3 прохальної частини вимога про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень сформульована ним не повністю, оскільки позивачем не зазначено, яку саме бездіяльність відповідача (Управління з питань реклами КМДА) він просить суд визнати протиправною.

Зі змісту позовної заяви суд встановив, що відповідачами за позовом визначені двоє суб`єктів владних повноважень - Управління з питань реклами Київської міської державної адміністрації та Комунальне підприємство «Київреклама». При цьому, позивач оскаржує як протиправну бездіяльність лише Управління з питань реклами, а щодо Комунального підприємства позовної вимоги про визнання протиправним рішення (дії чи бездіяльності) в позові не заявлено, а натомість позивач пред`являє до другого відповідача лише вимогу зобов`язального характеру. Також у тексті позову не наведені обгрунтування щодо порушеннями діями (рішеннями, бездіяльністю) КП «Київреклама» прав та інтересів товариства.

У контексті з наведеним суд звертає увагу позивача на зміст наступних норм права. Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особо складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, нормами абз. 2 ч. 3, ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі, зокрема подання позову одним позивачем до кількох відповідачів.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 №1082-ІХ установлено, що в 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року становить 2 270 гривень.

Судом встановлено, що позивачем у поданому позові заявлені позовні вимоги, з них: до Управління з питань реклами КМДА - вимога немайнового характеру про визнання потиправною бездіяльність та вимога зобов`язального характеру (що в розумінні п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України є первинною та відповідно похідною вимогами); до КП «Київреклама» - вимога зобов`язального характеру. Таким чином, відповідно до вищенаведених норм Законів №3674-VІ і №1082-ІХ сума судового збору, яку мав сплатити позивач при зверненні до адміністративного суду із цим позовом становить 4 540 грн. (тобто, по 2 270 грн. за вимоги до кожного з відповідачів).

Оглянувши зміст доданих до позовної заяви матеріалів, суд виявив наявність платіжного доручення від 24.06.2021 №1351 з відомостями про сплату за позовною заявою ТОВ «Алего» судового збору лише у сумі 2 270 грн. Таким чином, недоплата судового збору за поданим позовом наразі складає 2 270 грн.

З огляду на наведені обставини суд пропонує позивачу уточнити зміст позовних вимог, пред`явлених ним до відповідачів (а саме: конкретизувати зміст вимоги у п. 3 прохальної частини позову, сформулювати позовну вимогу про визнання протиправною дії (рішення чи бездіяльності) КП «Київреклама», з наведенням відповідного обгрунтування відповідно до п 9 ч. 5 ст. 160 КАС України) та/або привести склад відповідачів у відповідність до сплаченої суми судового збору (зокрема, вирішити питання про виключення КП «Київреклама» зі складу відповідачів за поданим позовом).

У випадку якщо позивач дійде висновку про доцільність заявлення позовних вимог до КП «Київреклама», то позивачу необхідно також доплатити судовий збір за позовними вимоги до другого відповідача у сумі 2 270 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність ч. 5 ст. 160, з урахуванням зауважень суду, - у кількості примірників (для суду та відповідача/відповідачів); оригіналу платіжного документу про сплату ТОВ «Алего» судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва його позовної заяви у розмірі 2 270 грн. (у випадку заявлення позивачем вимог до другого відповідача, якщо таке матиме місце після уточнення змісту позовних вимог та складу відповідачів).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ТОВ «Алего» без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок