Ухвала суду № 98117120, 05.07.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/7155/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005), начальника відділу обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Сороки Тетяни Олександрівни (вул. Івана Мазепи, 19, каб. 403, м. Чернігів), заступника начальника відділу обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Юрченко Ірини Михайлівни (вул. Івана Мазепи, 19, каб. 116, м. Чернігів) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, начальника відділу обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Сороки Тетяни Олександрівни, заступника начальника відділу обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Юрченко Ірини Михайлівни, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 26.04.2021, яким відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до зарахованих до страхового стажу ОСОБА_1 періоду навчання в МВТУ імені Н.Е. Баумана з 01.09.1978 до 09.07.1981, періоду роботи з пільговим обчисленням стажу з 09.10.1985 до 09.10.1988 на Амурському целюлозно-картонному комбінаті в місті Амурськ Хабаровського краю та зарахованому стажу за роботу в Україні з 01.10.1996 до 07.01.2010 в загальному розмірі 20 років 6 місяців 24 дня додатково зарахувати період навчання в Московському лісотехнічному інституті з 01.09.1981 до 05.07.1985, періоди роботи, зазначені в трудовій книжці НОМЕР_1 від 27.01.1986 з 09.11.1988 до 12.09.1989 на Хімічному заводі «Полімер», з 12.12.1989 до 17.12.1991 в кооперативі «Компютер-центр», з 23.12.1991 до 05.04.1994 на Хімічному заводі «Полімер», з 05.04.1994 до 16.09.1996 в Амурській філії комерційного банку «Дальпрогрес» та враховувати трудовий стаж в межах періоду з 09.11.1988 до 16.09.1996 за роботу на підприємствах в місті Амурськ Хабаровського краю, прирівняному до районів Крайньої Півночі в пільговому обчисленні із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців, якого достатньо для призначення пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути звернення позивача про призначення пенсії за віком з 02.01.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити позивачу визначені законодавством з 03.01.2021 підвищення пенсії за віком та провести виплати нарахованих сум пенсії, не отримані з вини Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;

- визнати протиправними дії службових осіб відділу обслуговування громадян № 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відмову позивачу в прийнятті заяви та документів для призначення пенсії за віком з 04.01.2021;

- стягнути з начальника Сороки Тетяни Олександрівни відділу обслуговування громадян № 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 475,00 грн. та моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.;

- стягнути з заступника начальника Юрченко Ірини Михайлівни відділу обслуговування громадян № 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 475,00 грн. та моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що управління ПФУ незаконно не врахувало до страхового стажу період навчання в Московському лісотехнічному інституті (нині Митищинська філія Московського державного технічного університету імені Н.Е. Баумана), період трудової діяльності в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі СРСР з 09.11.1988 до 16.09.1996 та пільговий стаж у період з 09.11.1988 до 16.09.1996. Вважає, що заступник начальника ОСОБА_2 та начальник ОСОБА_3 відділу обслуговування громадян № 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області умисно завдають громадянам України похилого віку матеріальні збитки та моральну шкоду внаслідок несвоєчасного та неповного надання соціальних послуг, призначення та виплати пенсій, передбачених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», умисно примушують своїх підлеглих не приймати документи для призначення пенсії та вирішувати всі питання в усному порядку з метою позбавлення громадян похилого віку захисту в суді, умисно змушують громадян України робити те, що вони робити не зобов`язані, умисно позбавляють їх призначення пенсії.

Враховуючи майновий стан позивача, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 21.01.2021 № 8209, від 27.05.2021 № 10203, а також доводи позивача в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, відповідно до пункту 1 частини першої, частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність звільнення позивача від сплати судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, її належить розглядати за правилами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), у зв`язку з чим клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у відповідача докази, а саме належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи позивача.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову у даній справі.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М.

3. В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін відмовити.

4. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Встановити відповідачам 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення з одночасним надісланням копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи та надання суду документів на підтвердження їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

6. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи позивача.

7. Роз`яснити відповідачам – суб`єктам владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

9. Повідомити відповідачів – суб`єктів владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ними лише безпосередньо в суді.

10. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна