Ухвала суду № 98117017, 05.07.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/1715/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 позовні вимоги задоволено.

15 січня 2021 у даній справі видано виконавчі листи.

На адресу суду 15.04.2021 від старшого державного виконавця Бахрушин А.М. надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа від 15.01.2021 у зв`язку з його втратою.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

З огляду на матеріали справи та враховуючи вимоги п. 4 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, копію ухвали суду про залишення заяви без руху заявник отримав 27.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк недоліки заяви про видачу дубліката виконавчого листа заявником не усунуті.

Згідно із частиною 6 статтею 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути заявнику в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 7, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа – повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць