
УХВАЛА
05 липня 2021 року справа № 580/3806/21 м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ТОВ "Грін Мейнстрім" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
09.06.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось ТОВ "Грін Мейнстрім" (далі – позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі – відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області від 20.04.2021р. про притягнення ТОВ "Грін Мейнстрім" до адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.06.2021р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
В ухвалі зазначено, що позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:
- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 2270,00 грн.;
- нової редакції адміністративного позову з урахуванням вимог даної ухвали щодо належності відповідача.
25.06.2021р. до суду надійшла заява позивача, подана на виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 14.06.2021р., до якої позивачем додано оригінал документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 2270,00 грн.
Разом з тим, до заяви не додано нової редакції адміністративного позову з урахуванням вимог ухвали від 14.06.2021р. щодо належності відповідача.
Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем усунуто частково.
Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частиною 6 статті 121 КАС України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Як вбачається із встановлених судом обставин позивачем не виконано вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 14.06.2021р. у повному обсязі, відтак суд приходить до висновку про доцільність продовження процесуального строку для усунення позивачем у повному обсязі недоліків позовної заяви викладених в ухвалі суду від 14.06.2021р.
З урахуванням зазначеного, зазначені недоліки позовної заяви позивач може усунути у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
Керуючись статтями 121,160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Продовжити ТОВ "Грін Мейнстрім" строк на усунення недоліків позовної заяви.
Надати позивачу десятиденний строк із дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.06.2021р., шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:
- нової редакції адміністративного позову з урахуванням вимог даної ухвали щодо належності відповідача.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.А. Білоноженко
Судове рішення № 98116773, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 05.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 580/3806/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: