Ухвала суду № 98116451, 06.07.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

06 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1899/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсії протиправними,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії у розмірі 60 відсотків від суми заробітної плати, зазначеної у довідці Херсонської обласної прокуратури від 01.04.2021 року № 21-110вих-21 та встановлення обмеження при виплаті пенсії у її граничному максимальному розмірі, яка не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2021 року з розрахунку 90 відсотків від загальної суми складових місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Херсонської обласної прокуратури від 01.04.2021 року № 21-110вих-21, без обмеження пенсії у її максимальному (граничному) розмірі відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (в редакції, що діяла на час призначення пенсії);

- судове рішення допустити до негайного виконання.

Позов обґрунтовує тим, що позивач є пенсіонером та з липня 2009 року отримує пенсію відповідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру". 01.04.2021 прокуратурою Херсонської області на виконання рішення Другого Сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 року в справі №7-р(ІІ)2019, ст.ст. 81, 86 Закону України "Про прокуратуру" та у зв`язку з початком роботи Херсонської обласної прокуратури видано довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії. Зазначену довідку разом з письмовим зверненням про перерахунок пенсії позивачем подано до пенсійного органу. Відповідач здійснив перерахунок, обчисливши розмір пенсії, виходячи з розміру 60% від суми місячної (чинної) заробітної плати та застосувавши обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами. Позивачка не погодилась з зазначеним перерахунком, вважає дії відповідача щодо застосування обмеження та відсоткового розміру 60% протиправними. На її переконання, при перерахунку пенсії має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на час призначення її призначення. Окремо зазначає, що перерахунок пенсії слід здійснити без обмеження її максимальним розміром, оскільки призначення пенсії відбулось до 01.01.2016 (дата внесення відповідних змін щодо обмеження максимального розміру пенсії до законодавства). Застосування обмежень вважає звуженням та обмеженням змісту й обсягу існуючих прав і свобод, що заборонено ст. 22 Конституції України.

Ухвалою від 05.05.2021 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05.01.2021 року відповідачем подано до суду відзив на позов, відповідно якого заявлених позовних вимог він не визнає. Стверджує, що в спірних правовідносинах він діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений законом, зазначає, що з 08.07.2011 року прийнято Закон України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", яким внесено зміни до деяких законодавчих актів та, на думку ГУ ПФУ, обмежено граничний розмір пенсії, зокрема, позивача. Оскільки, після перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки Херсонської обласної прокуратури її розмір перевищував десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, вона була обмежена вказаним розміром на підставі ст. 2, абз.2 п.2 розділу ІІ Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи". Також, ГУ ПФУ вважає безпідставною вимогу позивачки про перерахунок пенсії у розмірі 90% від суми заробітної плати зазначеної в оновленій довідці згідно зі статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру", оскільки вказана норма є нечинною з 01.01.2015 року. На сьогоднішній день діє норма розрахунку пенсії відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру", яка визначає відсотковий розмір пенсії у розмірі 60% від суми місячної чинної заробітної плати.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області з липня 2009 року та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), у розмірі 60% від суми місячної заробітної плати.

01.04.2021 року Херсонською обласною прокуратурою позивачці видано довідку №21-110вих-21 про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії. Довідка видана на підставі Рішення Другого Сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 року в справі №7-р(ІІ)2019, ст.ст. 81, 86 Закону України "Про прокуратуру" та у зв`язку з початком роботи Херсонської обласної прокуратури.

05.04.2021 року позивачка звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, до якої, серед іншого, додала зазначену довідку.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 21.04.2021 №2593-2533/Р-02/8-2100/21 позивачку повідомлено, що її пенсію перераховано відповідно оновленої довідки. Однак, окрім іншого, вказано, що при визначені розміру пенсії після перерахунку застосовано відсоток від суми місячної (чинної) заробітної плати у розмірі 60% та обмеження визначені ст. 86 Закону України від 14.10.2014 року "Про прокуратуру".

Разом з тим, позивачка не надала суду рішення ГУ ПФУ в Херсонській області, яке вона просить визнати протиправним та скасувати у прохальній частині позову. До позовної заяви додана тільки виписка з розпорядження про розмір пенсії ОСОБА_2 , яке не містить ані дати, ані номера, ані відомостей про здійснення перерахунку пенсії.

Відповідач також не надав суду копії рішення, або розпорядження, яким відсотковий розмір пенсії по відношенню до заробітної плати був зменшений до 60%.

Тому суд вважає за необхідне витребувати докази, які необхідні для розгляду справи, у зв`язку з чим подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального провадження, призначити підготовче засідання.

Строк підготовчого засідання продовжується на 30 днів.

Керуючись ч.4 ст. 173, ст.ст. 243, 248, ч.6 ст. 260 КАС України,

ухвалив:

Здійснювати подальший розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 23.07.2021 на 10 год. 00 хвил.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Запропонувати позивачу уточнити, яке рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії у розмірі 60 відсотків від суми заробітної плати, зазначеної у довідці Херсонської обласної прокуратури від 01.04.2021 року № 21-110вих-21 та встановлення обмеження при виплаті пенсії у її граничному максимальному розмірі, яка не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, вона просить визнати протиправним та скасувати , надати копію вказаного рішення, або докази того, що позивачка здійснила усі залежні від неї дії, спрямовані на отримання доказу.

Зобов`язати Головне управління ПФУ надати суду копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії у розмірі 60 відсотків від суми заробітної плати, зазначеної у довідці Херсонської обласної прокуратури від 01.04.2021 року № 21-110вих-21 та встановлення обмеження при виплаті пенсії у її граничному максимальному розмірі, яка не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.В. Хом`якова