Ухвала суду № 98116361, 02.07.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1673/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за участю третіх осіб, які не заявляють позовних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ), від імені якої діє адвокат Загоруйко Геннадій Анатолійович ( далі - представник позивачки) звернувся до суду з позовом до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють позовних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (далі - третя особа 1), Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" (далі - третя особа 2), у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткачова Андрія Віталійовича про результати перевірки законності виконавчого провадження від 09.03.2021 року у зведеному виконавчому провадженні № 45350083 щодо примусового виконання виконавчих проваджень за №39746497, № 39746662, № 43514190 та № 45210655

- визнати протиправними та скасувати постанову про відновлення виконавчого провадження № 39746497 від 10.03.2021 р., постанову про стягнення виконавчого збору у ВП № 39746497 від 11.03.2021, постанову про стягнення витрат на проведення дій у ВП № 39746497 від 11.03.2021, постанову про відновлення виконавчого провадження № 3974662 від 10.03.2021, постанову про стягнення виконавчого збору у ВП № 39746662 від 10.03.2021, постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у ВП № 3974662 від 10.03.2021, постанову про відновлення виконавчого провадження № 43514190 від 10.03.2021, постанову про стягнення виконавчого збору у ВП № 43514190 від 10.03.2021, постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у ВП № 43514190 від 10.03.2021, постанову про відновлення виконавчого провадження № 45210655 від 10.03.2021, постанову про стягнення виконавчого збору у ВП № 45210655 від 24.03.2021, постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у ВП №45210655 від 24.03.2021.

Ухвалою суду від 21.04.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року продовжено позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 травня 2021 року шляхом надання обґрунтованої заяви про залучення третіх осіб до участі у справі з визначенням їх процесуального статусу.

Ухвалою суду від 22.06.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами, передбаченими статтею 287 КАС України, призначено судове засідання на 02.07.2021 р.

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “НАДРА” та Товариство з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна”.

У судове засідання 02.07.2021 р. сторони не прибули, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином.

При цьому, 29.06.2021 представником позивачки надано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, а також 02.07.2021 р. надано заяву про зупинення провадження у справі для надання часу на примирення.

Крім того, 02.07.2021 р. представником відповідача подано до суду заяву про зупинення провадження у справі для надання часу на примирення та розглянути її в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України)

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування звукозаписувальними технічними засобами у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Питання щодо примирення сторін врегульовано статтею 190 КАС України. Так, частиною 1 цієї статті встановлено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Частиною 2 ст. 190 КАС України встановлено, що за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення вказаних заяв представників сторін, у зв`язку з чим зупиняє провадження у даній справі строком до 29.07.2021 року включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 190, 194, 229, 236, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представників позивачки та відповідача про зупинення провадження у справі для надання їм часу для примирення - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за участю третіх осіб, які не заявляють позовних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження до 29 липня 2021 року включно.

Призначити судове засідання на 30 липня 2021 року о 14:00 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Копію ухвали направити учасникам справи, у т.ч. на їх електронні адреси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна