Ухвала суду № 98116037, 05.07.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів

05.07.2021 № 520/11760/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання по витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України , третя особа - Відділ контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головне управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Прокуратура Автономної республіки Крим та міста Севастополя про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Департаменту інформатизації МВС України стосовно відмови у видаленні неактуальної інформації з персонально-довідкового обліку Єдиної інформаційної системи МВС України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідь № П-12120/16 від 12 травня 2021 року);

- зобов`язати Департамент інформатизації МВС України видалити (усунути) неактуальну інформацію з персонально-довідкового обліку Єдиної інформаційної системи МВС України та інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступного змісту: «...Разом з тим, є особою, якій 22.07.2011 прокуратурою АР Крим пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, кримінальна справа №11077120155 від 30.08.2010. Звільнено 08.09.2011 за рішенням міського суду м. Ялта АР Крим від 08.09.2011 на підставі ст. 154-1, ст. 165, ст. 273 КПК України міру запобіжного заходу змінено на заставу у розмірі 100 000 гри. Інші відомості до МВС не надходили...».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання, в якому ОСОБА_1 просить суд витребувати у Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України матеріали персонально-довідкового обліку Єдиної інформаційної системи МВС України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребувати у Прокуратури АРК та м. Севастополя і ГУНП в АРК та м. Севастополі матеріали кримінального провадження №12013130220000771, відкритого від 17 жовтня 2013 року та матеріали кримінальної справи №11077120155, відкритої від 30 серпня 2010 року по відношенню ОСОБА_1 .

Положеннями ч. 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Щодо витребування матеріалів кримінальної справи №11077120155, відкритої від 30 серпня 2010 року по відношенню ОСОБА_1 суд зазначає, що згідно листів Прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя у період з 20.02.2014 по теперішній час із тимчасово окупованої території півострова Крим до прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, а також до Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі матеріали кримінальної справи №11077120155 не надходили. Отже, дана кримінальна справа відсутня та не є предметом розгляду по даній справі.

З огляду на вказане вище та належність доказів, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача та прокуратури Автономної Республіки Крим докази з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, ухваленого судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Таким чином, керуючись положеннями статей 80, 205, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України матеріали персонально-довідкового обліку Єдиної інформаційної системи МВС України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя дані щодо розгляду кримінального провадження №12013130220000771, відкритого від 17 жовтня 2013 року, та дані про прийняті рішення по відношенню до ОСОБА_1 в межах цього кримінального провадження.

Повідомити Департамент інформатизації Міністерства внутрішніх справ України та Прокуратуру Автономної Республіки Крим та м. Севастополя про необхідність надати вказані документи протягом семи календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Витребувані документи надати безпосередньо до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин