Ухвала суду № 98115900, 06.07.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

06 липня 2021 р. справа № 520/9157/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМА" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОМА", з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якій просить суд:

1 визнати протиправними і скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №1332861/24471767 від 19.11.2019, з відмовою у реєстрації податкової накладної №23 від 10.10.2019;

- №1334082/24471767 від 20.11.2019, з відмовою у реєстрації податкової накладної №24 від 11.10.2019;

2 зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМА" (код ЄДРПОУ: 24471767):

- № 23 від 10.10.2019, виписану на Приватне акціонерне товариство «Харківський комбікормовий завод» (код ЄДРПОУ 00952214);

- № 24 від 11.10.2019, виписану на Підприємство з іноземними інвестиціями «Гленкор Агрікалчер Україна» (код ЄДРПОУ 23393195).

Через канцелярію суду, від представника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Іхненко Я. надійшло клопотання про заміну відповідача по справі та про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача, через канцелярію суду надав клопотання з проханням розглянути вказану заяву представника відповідача в письмовому провадженні та перенести розгляд справи на іншу дату.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893 вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби України (далі - ДПС України) за переліком згідно з додатком, до якого, у тому числі, включено Головне управління ДПС у Харківській області - пункт 1.

Абзацом 4 п. 3 даної постанови передбачено, що ДПС України повинна забезпечити утворення територіальних органів відповідно до ст. 21 1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади».

За приписами ст.21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, можуть утворюватися в межах граничної чисельності державних службовців та працівників відповідного центрального органу виконавчої влади і коштів, передбачених на утримання центрального органу виконавчої влади, ліквідовуватися, реорганізовуватися керівником відповідного центрального органу виконавчої влади як відокремлені підрозділи центрального органу виконавчої влади за погодженням з міністром, який спрямовує та координує діяльність такого центрального органу виконавчої влади (частина 1).

Згідно з ч. 2 ст. 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, визначені частиною першою цієї статті, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади, можуть мати окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України.

Абзацом 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893 установлено, що територіальні органи ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення ДПС України територіальних органів згідно з абз. 4 п. 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається ДПС України після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи ДПС України, що будуть утворені згідно з абз. 4 п. З цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

В абзаці 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893 закріплено, що права та обов`язки територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 цієї постанови, переходять до ДПС України та її територіальних органів.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 № 529 утворено як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Харківській області.

14 грудня 2020 року було проведено державну реєстрацію створення Головного управління ДПС у Харківській області як відокремленого підрозділу юридичної особи - ДПС України, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис за № 1000741030008085321.

Наказом ДПС України від 24.12.2020 №755 розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень і функцій територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893.

Згідно ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та необхідність заміни відповідача – Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 43143704) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495).

Щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, судом встановлено наступне.

Предметом даної позовної заяви, є зокрема, оскарження рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області №1332861/24471767 від 19.11.2019, №1334082/24471767 від 20.11.2019, якими було відмовлено у реєстрації податкових накладних №23 від 10.10.2019 та №24 від 11.10.2019 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представником позивача подана заява про поновлення строку звернення до суду, в якому позивач просить суд поновити строки звернення до суду та визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду.

В ході розгляду справи встановлено, що рішення №1332861/24471767 від 19.11.2019, №1334082/24471767 від 20.11.2019 були оскаржені позивачем в адміністративному порядку.

Рішеннями за результатами розгляду скарг ГУ ДПС у Харківській області скарги позивача – залишені без розгляду та отримані позивачем 03.12.2019 року.

До суду позивач звернувся із вищевказаною позовною заявою - 26.05.2021 року.

За змістом частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, позивачем подано до суду позовну заяву з пропуском строку звернення до суду.

Судом встановлено, що з 02.03.2020 року по 15.03.2020 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМА" - Протопопова К.Е. перебувала у відпустці.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” установлено з 12.03.2020 до 24.04.2020 на усій території України карантин.

На засіданні Кабінету Міністрів України 04 травня 2020 року карантин продовжено до 22 травня 2020 року.

На засіданні Кабінету Міністрів України 20 травня 2020 року карантин продовжено до 22 червня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 року №500 карантин продовжено до 31 липня 2020 року.

В подальшому Кабінетом Міністрів України було продовжено строк карантину до теперішнього часу.

Водночас, відповідно до положень пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), в редакції до прийняття Закону України від 16 червня 2020 року № 693-ІХ - строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114,122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

В подальшому, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)№ №731-ІХ від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020 року пункт 3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України викладено у наступній редакції: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Крім того, як зазначив представник позивача, 15.07.2020 року у працівника підприємства виявлено позитивний результат тесту на вірус COVID-19, тому з метою запобігання поширення COVID-19 та унеможливлення перебуванням у контакті з хворими, директором ТОВ "Агрома" було встановлено та продовжено режим самоізоляції на підприємстві та запроваджено дистанційну роботу.

У зв`язку з карантинними обмеженнями та захворюваністю працівників підприємства, дистанційну роботу було продовжено також у жовтні-грудні 2020 року та з 11.01.2021 року по 25.01.2021 року.

Таким чином, судом встановлено, що у зв`язку з карантинними обмеженнями та хворобами працівників підприємства ТОВ "Агрома" було пропущено строк звернення до суду.

Суд зазначає, що правозастосовча практика з питання строку звернення до суду щодо оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, до прийняття постанови Верховного суду від 11.10.2019 року №640/20468/18, була неоднозначною, і позивач вважав, що має 1095 днів на оскарження рішення відповідно до п.56.18 ст.56 ПК України та ст.102 ПК України.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, відсутність об`єктивної можливості подати позов до суду, та неоднозначну судову практику щодо строку звернення до суду з вказаним позовом, суд вбачає достатньо підстав для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 240, 248,243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача – Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 43143704) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495)

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Роз`яснити повторно відповідачу про право на подачу відзиву на позовну заяву.

Відкласти підготовче засідання на 09.08.2021 року на 14:15 год.

Ухвала набирає законної сили, в частині заміни відповідача на його правонаступника, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар`єнко Л.М.