Ухвала суду № 98115646, 06.07.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2021 року Справа № 480/5744/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Сумський завод гумотехнічниї виробів" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Сумський завод гумотехнічниї виробів" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, і просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Сумській області від 12.11.2020 № 2132168/42171243 про відмову в реєстрації податкової накладної № 102 від 31.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати ГУ ДПС у Сумській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 102 від 31.08.2020, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Сумський завод гумотехнічних виробів».

Також, у позовній заяві просить поновити строк звернення до суду із даним позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, враховуючи наступне.

Суд зазначає, що за приписами ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Сумській області від 12.11.2020 № 2132168/42171243, отже шестимісячний строк звернення до суду із даним позовом закінчився 12.05.2021, а до суду позивач звернувся лише 25.06.2021, тобто із порушенням вказаного строку звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, у позовній заяві просить поновити строк звернення до суду із даним позовом, посилаючись на те, що у період з 01.06.2021 по 24.06.2021 директор підприємства, який має право підпису, перебував у відпустці.

Проте, суд визнає вказані причини не поважними, оскільки перебіг строку для звернення до суду із даним позовом розпочався 12.11.2020 та закінчився 12.05.2021, однак позивач не зазначає, що перешкоджало звернутися до суду із даним позовом у визначений КАС України строк, а також до початку відпустки директора товариства (01.06.2021).

Відтак, суд визнає причини пропуску звернення до суду із даним позовом, зазначені позивачем у позовній заяві, неповажними, та пропонує подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку.

Суд також зауважує, що у відповідності до вимог ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку.

Всупереч зазначеним вимогам, позивач не зазначив власні номери засобів зв`язку, а також код ЄДРПОУ Державної податкової служби України.

Крім того, суд звертає увагу, що з 01.01.2021 Головне управління ДПС у Сумській області перебуває в стані припинення (43144399), про що 15.10.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис 1006321100009016790.

Разом з тим, суд зазначає, що правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДПС у Сумській області є Головне управління ДПС у Сумській області, як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу (код ЄДРПОУ 43995469, адреса: 40009, м.Суми, вул. Іллінська, 13).

Враховуючи вказані обставини, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи, зазначивши належного відповідача у даній справі.

Також, частиною 5 ст. 160 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви, зокрема, про те, що в позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; докази, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд звертає увагу, що позивач у позовній заяві зазначив другим відповідачем ДПС України, проте вимог до ДПС України не заявлено. Відтак, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги відповідно до суб`єктного складу.

Враховуючи викладене, позивачу пропонується подати до суду уточнену позовну заяву, вказавши в ній власні номери засобів зв`язку, код ЄДРПОУ Державної податкової служби України, уточнити суб`єктний склад учасників справи зазначивши належного відповідача, уточнити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів, а також подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Сумський завод гумотехнічниї виробів" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька