Ухвала суду № 98114812, 06.07.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 липня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/758/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., ознайомившись в порядку письмового провадження з клопотанням представника позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою, з урахуванням уточненої позовної заяви, до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (надалі УДМС в Полтавській області), у якій, з урахуванням заяви про збільшення (доповнення) позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Крюківського районного відділу УДМС у місті Кременчуці про припинення провадження за заявою ОСОБА_1 щодо встановлення належності до громадянства України;

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Крюківського районного відділу УДМС у місті Кременчуці щодо розгляду питання встановлення належності до громадянства України та оформлення паспорта громадянина України та зобов`язання Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Крюківського районного відділу УДМС у місті Кременчуці встановити належність до громадянства України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Брянка Луганської області та видати паспорт громадянина України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/758/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 у справі №440/758/20 адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (ідентифікаційний код 37829297, вул. Пушкіна, 63, м. Полтава, 36039), Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (вул. І. Сердюка, 43, м. Кременчук, Полтавська область) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про припинення провадження за заявою Про встановлення належності до громадянства України ОСОБА_1 , затверджене начальником Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області О.Є. Твердоступ 10 січня 2020 року. Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (ідентифікаційний код 37829297, вул. Пушкіна, 63, м. Полтава, 36039) розглянути питання про встановлення належності до громадянства України ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

05.07.2021 представник позивача направив до суду клопотання від 02.07.2021 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, у якому просить накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовує стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана стаття міститься у Розділі ІV "ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ В АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ" Кодексу адміністративного судочинства України, з чого слідує висновок, що питання визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень подане без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до клопотання не додано докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), та ці недоліки заяви не дають можливості його розглянути, оскільки позбавляють останніх права висловити свою позицію з приводу заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаного клопотання ініціатору звернення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути може оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя О.В. Гіглава