Ухвала суду № 98114639, 05.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11007/21

УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за особливості проходження служби, премії; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за посадою, відповідною (аналогічною) останній штатній посаді, на підставі Довідки № 11/4639 від 05.05.2021 р. станом на 05.03.2019 року та здійснити донарахування невиплаченої частини пенсії з урахуванням вже виплачених сум з 01.04.2019 року; визнання протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії за рахунок виплати 05.03.2019 року по 31.12.2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії ОСОБА_1 , визначеною станом на 01.03.2018 року; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії з 01.04.2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак в порушення вимог вищезазначеної норми позивачем подано до суду адміністративний позов із додатками в електронній формі без надання доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином, позивачу належить надати до суду доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів (позову із додатками).

Згідно з ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра