Ухвала суду № 98114576, 05.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9068/21

У Х В А Л А

05 липня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача про заміну відповідача по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ТРІ ЛОГІСТИК” до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення №2528157/40705468 від 01.04.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії,,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2021 року до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “ТРІ ЛОГІСТИК” до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення №2528157/40705468 від 01.04.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ТРІ ЛОГІСТИК” - залишено без руху.

В ухвалі роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову (з копіями для сторін).

10.06.2021 року (вх.№30291/21) від представника позивача до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 07.06.2021 року разом із уточненим позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ТРІ ЛОГІСТИК” до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069106), Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення №2528157/40705468 від 01.04.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.06.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ТРІ ЛОГІСТИК” до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення №2528157/40705468 від 01.04.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії (в редакції уточнень за вх.№30291/21).

01.07.2021 року від представника відповідача до суду разом із відзивом на позовну заяву надійшла заява про заміну відповідача по справі з Головного управління ДПС в Одеській області код ЄДРПОУ 43142370 на правонаступника – Головне управління ДПС в Одеській області код ЄДРПОУ ВП 44069106.

Розглядаючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з статтею 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, згідно уточненої позовної заяви по даній справі, яку прийнято до провадження ухвалою суду від 16.06.2021 року відповідачем по даній справі є Головне управління ДПС в Одеській області код ЄДРПОУ ВП 44069106, тобто суб`єкт владних повноважень, який прийняв спірне рішення.

Тобто, в даному випадку відсутні підстави як для заміни відповідача по справі на належного, так і для заміни відповідача по справі в порядку правонаступництва.

Згідно ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

В даному випадку уповноважений представник відповідача звертаючись до суду із заявою про заміну відповідача по справі на його правонаступника:

- не врахував, що відповідачем по справі вже є Головне управління ДПС в Одеській області код ЄДРПОУ ВП 44069106;

- не врахував, що Головне управління ДПС в Одеській області код ЄДРПОУ ВП 44069106 в даній справі виступає не як правонаступник Головного управління ДПС в Одеській області код ЄДРПОУ 43142370, а як суб`єкт владних повноважень, що прийняв спірне рішення.

Отримавши копію позовної заяви, уточненої позовної заяви, ухвали суду про відкриття провадження по справі в якій чітко визначено до якого саме суб`єкта владних повноважень подано уточнений позов та в якій редакції судом прийнято до провадження позовну заяву, уповноважений представник відповідача звернувся до суду із заявою, яка фактично є завідомо необґрунтованою.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про заміну відповідача по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ТРІ ЛОГІСТИК” до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення №2528157/40705468 від 01.04.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 48, 52, 243, 248, 262 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про заміну відповідача по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ТРІ ЛОГІСТИК” до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення №2528157/40705468 від 01.04.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії, – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой