Ухвала суду № 98114052, 05.07.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05.07.2021р. № 400/6194/20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Біоносенко В. В., розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , доМиколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54001, провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність Миколаївського обласного територіального центр комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління ПФУ в Миколаївській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії; зобов`язано Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївського обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840,80 (вісімсот сорок грн вісімдесят коп) гривень.

На виконання вказаного судового рішення 21.05.2021 року судом видано виконавчі листи.

25.06.2021 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 26.02.2021, вказавши в частині розподілу судових витрат: «стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївського обласного територіального центр комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840,80 (вісімсот сорок грн вісімдесят коп) гривень.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Судове рішення повинно бути точним і зрозумілим. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифетична помилка.

При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно у рішенні суду від 26.02.2021 року щодо стягнення судових витрат помилково зазначено боржника - Миколаївський обласний військовий комісаріат замість вірного - Миколаївського обласного територіального центр комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином, заява представника позивача про внесення виправлень у судове рішення від 26.02.2021 в частині розподілу судових витрат є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити помилку у виправлення описки у рішенні суду від 26.02.2021, вказавши в частині розподілу судових витрат: «стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївського обласного територіального центр комплектування та соціальної підтримки (вул. Спаська, 33,Миколаїв,54001 08299180) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 840,80 (вісімсот сорок грн вісімдесят коп) гривень.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Біоносенко В. В.