Рішення № 98114019, 05.07.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 р. № 400/3020/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішення від 13.04.2021 року № 3/2; зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі-відповідач) про:

- визнання протиправними та скасування рішення засідання Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 13.04.2021 року про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні періодів з 03.08.1981 по 01.06.1982 та з 27.07.1984 по 26.09.1991 до страхового стажу із шкідливими та важкими умовами праці відповідно до п. 2 ч. 2 чт. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 період його роботи в Запорізькому ремонтно-монтажному спеціалізованому управлінні тресту “Енергокольорметгазоочистка” (згодом ВАТ “Південкольорметгазоочистка”) - з 03.08.1981 по 01.06.1982 та з 27.07.1984 по 31.01.1988 слюсарем по ремонту металургійного обладнання 1, 2, 3 розрядів Миколаївської дільниці № 8 та з 01.02.1988 по 26.09.1991 слюсарем-ремонтником 3, 4 розрядів Миколаївської дільниці № 8 та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 із зменшенням пенсійного віку з 04.02.2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 11.02.2021 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Позивач отримав лист Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області від 25.02.2021 року №1758-1460/Г-02/8-1400/21 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю первинних документів, які підтверджують пільговий характер роботи повний робочий день. Рішенням засідання Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 13.04.2021 року відмовлено ОСОБА_1 в зарахуванні періодів з 03.08.1981 по 01.06.1982 та з 27.07.1984 по 26.09.1991 до страхового стажу із шкідливими та важкими умовами праці відповідно до п. 2 ч. 2 чт. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Вважає вказане рішення протиправним, оскільки набув право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 та має необхідний стаж роботи із шкідливими та важкими умовами праці. Пільговий стаж роботи за спірний період підтверджений трудовою книжкою, яка подавалась до пенсійного органу.

Ухвалою від 05.05.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/3020/21 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання на 02.06.2021 року.

01.06.2021 року за вх. № 11884 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що 11.02.2021 року позивач звернувся із заявою про розгляд документів за Списком №2 в довільній формі. 12.02.2021 року позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах в довільній формі. Тобто, позивач із заявою про призначення пенсії встановленого зразка взагалі не звертався. Вказав, що оскаржуване рішення засідання Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 13.04.2021 року є правомірним, оскільки пільговий характер роботи повний робочий день на Запорізькому ремонтно-монтажному спеціалізованому управлінні тресту “Енергокольорметгазоочистка” ОСОБА_1 по списку №2 не підтверджено, у зв`язку з відсутністю первинних документів.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 02.06.2021 року, не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 02.06.2021 року, не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд клопотання представника позивача задовольнив та на підставі ч.9 ст. 205 КАС України здійснив розгляд справи в порядку письмового провадження.

04.06.2021 року за вх. № 12211 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшли пояснення у справі, в яких вказав, що позивач двічі, а саме 11.02.2021 року та 12.02.2021 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2. Форма заяви, а також дані, які в ній містяться (реквізити пенсійного органу, заявника, вид пенсії, яку позивач просить перерахувати, ін.), свідчать про те, що таку заяву оформлено/заповнено аналогічно Додатку 3 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (пункт 4.1 розділу ІV) (Додаток в редакції Постанови Пенсійного фонду № 13-1 від 07.07.2014). Крім того, вказав, що відповідач листом від 25.02.2021 року № 1758-1460/Г-02/8/1400/21 повідомив позивача про відмову в призначенні пенсії посилаючись на те, що позивачем не надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу. Тобто, вказаним листом позивачу фактично відмовлено у задоволенні заяви про призначення пенсії.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.02.2021 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ (надалі - Закон № 1058).

Листом Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області від 25.02.2021 року №1758-1460/Г-02/8-1400/21 повідомлено позивача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки для підтвердження спеціального стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 позивачем не надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів встановленої форми та або документів, передбачених Порядком №18-1.

12.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії.

До заяви позивачем надано наступні документи: паспорт; довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, трудову книжку, дані про юридичну особу ВАТ “Південкольорметгазоочистка”, довідки Державного архіву Запорізької області від 02.02.2021 року №01-32/Г-0256.

Відповідно до записів трудової книжки, ОСОБА_1 працював в Запорізькому ремонтно-монтажному спеціалізованому управлінні тресту “Енергокольорметгазоочистка” (згодом ВАТ “Південкольорметгазоочистка”):

- з 03.08.1981 року по 01.06.1982 року та з 27.07.1984 року по 31.01.1988 року слюсарем по ремонту металургійного обладнання 1, 2, 3 розрядів Миколаївської дільниці № 8;

- з 01.02.1988 року по 26.09.1991 року слюсарем-ремонтником 3, 4 розрядів Миколаївської дільниці № 8.

Станом на дату звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 позивачу виповнилось 57 років.

Рішенням засідання Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 13.04.2021 року №3/2 відмовлено ОСОБА_1 в зарахуванні періодів з 03.08.1981 по 01.06.1982 та з 27.07.1984 по 26.09.1991 до страхового стажу із шкідливими та важкими умовами праці відповідно до п. 2 ч. 2 чт. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю первинних документів, які підтверджували пільговий характер роботи повний робочий день.

Не погодившись з прийнятим Рішенням засідання Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 13.04.2021 року №3/2, позивач оскаржив рішення суб`єкта владних повноважень в судовому порядку, звернувшись до суду із даною позовною заявою.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Таким чином, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (надалі-Закон № 1788) передбачено право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах як у працівника, що був зайнятий повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України. За результатами атестації таких робочих місць право на пільгову пенсію мають чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону № 1058: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Частиною 4 ст. 24 № 1058 передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

За приписами п.2 ч.2 статті 114 Закону № 1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі ст. 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 100 Закону № 1788 визначено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

В підрозділі 11а Розділу XІ Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 значаться слюсарі-ремонтники на металургійному виробництві.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що професія слюсаря-ремонтника на металургійному виробництві в спірний період була передбачена у Списках № 2.

Згідно копії трудової книжки позивача пільговий стаж роботи ОСОБА_1 складає 9 років 11 місяців 24 дні.

Пунктами 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» № 637 від 12.08.1993 року (далі - Постанова № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМ України № 637 від 12 серпня 1993 року.

Відповідно до абз.1, 2 п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМ України № 637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

За змістом вказаних норм уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які у свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

Отже, норми Закону № 1788 та Порядку визначають, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком № 2 за умови дотримання вимог п. «б» ст. 13, ст. 100 Закону № 1788.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі Порядок № 383).

Відповідно до п.3 Порядку №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Згідно записів трудової книжки, ОСОБА_1 працював в Запорізькому ремонтно-монтажному спеціалізованому управлінні тресту “Енергокольорметгазоочистка” (згодом ВАТ “Південкольорметгазоочистка”) з 03.08.1981 року по 01.06.1982 року та з 27.07.1984 року по 31.01.1988 року слюсарем по ремонту металургійного обладнання 1, 2, 3 розрядів Миколаївської дільниці № 8, та з 01.02.1988 року по 26.09.1991 року слюсарем-ремонтником 3, 4 розрядів Миколаївської дільниці № 8.

Згідно Розділів XIV та XXXIII виробництв, робіт, професій посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10, посада, на якій працював позивач у спірний період, віднесена до робіт з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2.

Відмова у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах обумовлена тим, що зайнятість позивача повний робочий день на роботі зі шкідливими та важкими умовами праці по Списку №2 документально не підтверджена.

Суд зауважує, що надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організації або їх правонаступників потрібно виключно в разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.07.2018 року у справі № 235/1112/17.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що трудова книжка позивача не містить будь-яких застережень стосовно того, що він в Запорізькому ремонтно-монтажному спеціалізованому управлінні тресту “Енергокольорметгазоочистка” (згодом ВАТ “Південкольорметгазоочистка”) працював неповний трудовий день, відповідач, всупереч вимогам ст.77 КАС України, будь-яких доказів на підтвердження цього факту суду не надав.

Отже, у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 не працював на підприємстві повний робочий день.

Разом з тим, ненадання підприємствами - роботодавцями уточнюючих довідок не може нівелювати право позивача на пенсію, яке гарантовано Конституцією України, відповідно до якої громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що відповідачем протиправно не зараховано позивачу до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи у Запорізькому ремонтно-монтажному спеціалізованому управлінні тресту “Енергокольорметгазоочистка” (згодом ВАТ “Південкольорметгазоочистка”) з 03.08.1981 року по 01.06.1982 року та з 27.07.1984 року по 31.01.1988 року слюсарем по ремонту металургійного обладнання 1, 2, 3 розрядів Миколаївської дільниці № 8, та з 01.02.1988 року по 26.09.1991 року слюсарем-ремонтником 3, 4 розрядів Миколаївської дільниці № 8, оскільки його робота у вказані періоди дає право на пільгову пенсію за Списком № 2, підтверджена записами в його трудовій книжці, і ці дані додаткових підтверджень не потребують.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи те, що в досліджуваних правовідносинах встановлено, що відповідач безпідставно не зарахував до пільгового стажу періоди роботи позивача у в Запорізькому ремонтно-монтажному спеціалізованому управлінні тресту “Енергокольорметгазоочистка” (згодом ВАТ “Південкольорметгазоочистка”) з 03.08.1981 року по 01.06.1982 року та з 27.07.1984 року по 31.01.1988 року слюсарем по ремонту металургійного обладнання 1, 2, 3 розрядів Миколаївської дільниці № 8, та з 01.02.1988 року по 26.09.1991 року слюсарем-ремонтником 3, 4 розрядів Миколаївської дільниці № 8, суд доходить висновку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за списком № 2 період роботи у Запорізькому ремонтно-монтажному спеціалізованому управлінні тресту “Енергокольорметгазоочистка” (згодом ВАТ “Південкольорметгазоочистка”) з 03.08.1981 року по 01.06.1982 року та з 27.07.1984 року по 31.01.1988 року слюсарем по ремонту металургійного обладнання 1, 2, 3 розрядів Миколаївської дільниці № 8, та з 01.02.1988 року по 26.09.1991 року слюсарем-ремонтником 3, 4 розрядів Миколаївської дільниці № 8.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про протиправність та скасування рішення засідання Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 13.04.2021 року №3/2.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 04.02.2021 року, суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до пункту 2 розділу 4 Указу Президента України «Про Концепцію вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів» від 10.05.2006 № 361/2006 адміністративне судочинство спрямоване на захист прав особи у публічно-правових відносинах від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За своїм статусом у суспільстві учасники таких правовідносин перебувають у нерівних умовах, тому адміністративний суд має вжити всіх передбачених законом заходів, щоб захистити порушені органом влади права особи, в тому числі збирати докази з власної ініціативи, виходити за межі вимог сторін тією мірою, наскільки це необхідно для повного захисту прав особи.

Судом на захист порушеного права позивача зобов`язано відповідача зарахувати до страхового стажу незарахований період роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку.

Оскільки до компетенції суду не належить здійснення призначення пенсії, а здійснюється лише контроль легальності рішень, дій або бездіяльності відповідача щодо вказаних питань, суд з метою ефективного та повного захисту прав позивача, відповідно до частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 11.02.2021 року з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки.

Щодо твердження відповідача про те, що позивачем не виконані умови звернення за перерахунком пенсії згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, а тому звернення ОСОБА_1 розглянуто відповідно до Закону України “Про звернення громадян”, суд зазначає наступне.

Згідно положень ч.1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Положеннями пункту 1.5 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) (далі - Порядок № 22-1) визначено, що заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України. При цьому у заяві про виплату частини пенсії непрацездатним членам сім`ї особи, яка знаходиться на повному державному утриманні, вказується адреса одержувача цієї частини пенсії.

Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами. Якщо заява пересилається поштою, днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви (пункт 1.9 розділу І Порядку № 22-1).

Пунктом 4.1 розділу IV Порядку № 22-1 визначено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Пунктами 4.2 та 4.3 розділу IV Порядку № 22-1 визначено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу начальника управління щодо розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

Проте, розглянувши заяву від 11.02.2021 року про призначення пенсії ОСОБА_1 , рішення по суті питань, викладених в заяві, Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області не приймалося.

Так, 11.02.2021 року позивач звертався до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, яка міститься в матеріалах справи. Суд звертає увагу, що форма заяви, а також дані, які в ній містяться (реквізити пенсійного органу, заявника, вид пенсії, яку позивач просить перерахувати, ін.), свідчать про те, що таку заяву оформлено/заповнено аналогічно Додатку 3 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (пункт 4.1 розділу ІV) (Додаток в редакції Постанови Пенсійного фонду № 13-1 від 07.07.2014).

Зважаючи на що, посилання пенсійного органу у відзиві на невиконання позивачем умов звернення за перерахунком пенсії відповідно до Порядку є безпідставним.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності вчинених ним дій, беручи до уваги, що приймаючи спірне рішення від 13.04.2021 року №3/2 щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ГУ ПФУ в Миколаївській області діяло не у межах, та не у спосіб встановлений чинним законодавством України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) про визнання протиправними та скасування рішення від 13.04.2021 року № 3/2; зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 29.09.2020 року № 895/03.20-р про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнати протиправним та скасувати рішення засідання Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 13.04.2021 року про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні періодів з 03.08.1981 по 01.06.1982 та з 27.07.1984 по 26.09.1991 до страхового стажу із шкідливими та важкими умовами праці відповідно до п. 2 ч. 2 чт. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 період його роботи в Запорізькому ремонтно-монтажному спеціалізованому управлінні тресту “Енергокольорметгазоочистка” (згодом ВАТ “Південкольорметгазоочистка”) - з 03.08.1981 по 01.06.1982 та з 27.07.1984 по 31.01.1988 слюсарем по ремонту металургійного обладнання 1, 2, 3 розрядів Миколаївської дільниці № 8 та з 01.02.1988 по 26.09.1991 слюсарем-ремонтником 3, 4 розрядів Миколаївської дільниці № 8.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 11.02.2021 року.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 05.07.2021 року.

Суддя Г. В. Лебедєва