Ухвала суду № 98113819, 29.06.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/11441/20

У Х В А Л А

з питань виправлення описки у судовому рішенні

29 червня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд:

в складі головуючої - судді Потабенко В.А.,

за участі секретаря судового засідання – Липитчука Я.І.,

за участі:

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – Яшина В.Ю., згідно договору,

представника відповідачів – Цинайко Н.І., згідно довіреності та наказу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора (далі - Офіс Генерального прокурора, відповідач 1), Закарпатської обласної прокуратури (далі - Закарпатська обласна прокуратура, відповідач 2), враховуючи заяву про уточнення позовних вимоги від 15.03.2021, з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними та скасувати накази Генерального прокурора №420к від 29.10.2020 та №421к від 29.10.2020 “Про внесення змін до наказу Генерального прокурора від 29.10.2020 №420к”, якими ОСОБА_1 звільнено з посади заступника прокурора Закарпатської області та органів;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури;

- cтягнути усі виплати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду 19.05.2021 у справі №380/11441/20 адміністративний позов було задоволено повністю.

15.06.2021 від позивача надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні (вх. №43132), у якій позивач просив виправити в резолютивній частині тексту рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі №380/11441/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу назву посади, на яку його поновлено в органах прокуратури та в Закарпатській обласній прокуратурі з 30.10.2020.

В судовому засіданні позивач та його представник заяву про виправлення описки підтримали, просили її задовольнити, вірно вказавши назву посади, на яку ОСОБА_1 було поновлено за рішенням суду, а саме на посаді заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури. Зазначили, що погоджуються з думкою суду про те, що позивач має бути поновлений саме на тій посаді, яку займав перед звільненням.

В судовому засіданні представник відповідачів проти задоволення заяви заперечила повністю, просила відмовити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що відповідно до абзацу четвертого резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 у вказаній справі, судом поновлено позивача в органах прокуратури та на посаді заступника прокурора Закарпатської області з 30.10.2020 року.

Назва посади, на яку ОСОБА_1 було поновлено на посаду повністю співпадає з назвою посади, з якої його було звільнено оскаржуваними наказами Генерального прокурора України № 420к та № 421к від 29.010.2020.

Суд наголошує, що згідно ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України “Про запобігання корупції” іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Аналогічні доводи суд виклав і у своєму рішенні від 19.05.2021.

Таким чином, оскільки за результатами розгляду справи судом встановлено звільнення позивача з адміністративної посади та з органів прокуратури без законної підстави, суд дійшов висновку поновити позивача на тій посаді, яку той займав перед звільненням - заступника керівника прокурора Закарпатської обласної прокуратури - з дати звільнення, а саме з 30.10.2020 року.

Оскільки наказом Генерального прокурора України № 410 від 03.09.2020, відбулось лише перейменування, без зміни ідентифікаційних кодів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Прокуратури Закарпатської області в Закарпатську обласну прокуратуру, суд поновив позивача на попередньо займаній посаді в Закарпатській обласній прокуратурі.

Аналізуючи наведене, суд зазначає, що жодних описок чи арифметичних помилок у четвертому абзаці вищевказаного рішення від 19.05.2021 судом не допущено, що вказує на безпідставність поданої позивачем заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви позивача про виправлення описок у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2021.

Керуючись статтями 5, 241, 243, 248, 250, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішення у адміністративній справі №380/11441/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.07.2021 року

Суддя Потабенко В.А.