Ухвала суду № 98112835, 01.07.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2021 року № 320/3615/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Файчак В.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про повернення відзиву з доданими матеріалами відповідачу без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області , в якому просить скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) № Ф-13468-13 від 11.03.2021.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

09.06.2021 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов Головного управління ДПС у Київській області з додатками.

29.06.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області, датований 25.05.2021, із доданими до нього матеріалами, на підставі статті 167 КАС України, оскільки немає підтвердження надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачеві.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що відзив на позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області, датований 25.05.2021, з доданими до нього матеріалами направлений позивачеві рекомендованим повідомленням 26.05.2021 об 11:38, про що свідчить доданий до відзиву (додаток 6) фіскальний чек Укрпошти.

Отже вимоги статті 162 КАС України щодо надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві одночасно з надісланням відзиву до суду відповідачем виконані.

З метою запобігання обмеження прав відповідача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 161, 248 КАС України суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення відзиву відповідачу без розгляду у даній справі відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Файчак В.О.