Ухвала суду № 98112443, 05.07.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" липня 2021 р. справа № 300/2913/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, згідно якого просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність щодо не виконання рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2006 року по цивільнім справі №2 - 286/06;

- зобов`язати виконати рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2006 року по справі № 2 - 286/06 та стягнути заборгованість по сплаті аліментів з ОСОБА_2 , яка проживає в республіці Іспанія;

- стягнути моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн;

- зобов`язати у відповідності до пункту 14 статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" винести постанову про накладення на боржника ОСОБА_2 штрафу в розмірі 50% суми заборгованості зі сплат аліментів.

Підставою звернення позивача із вказаним позовом є бездіяльність відповідача щодо не виконання рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2006 року по цивільнім справі №2 - 286/06.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, визначеним статтями 123, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків.

30.06.2021 позивачем зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуто та подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Дослідивши подану ОСОБА_1 заяву про поновлення строку звернення до суду та матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.

Суд встановив, що позивач звернувся до адміністративного суду з даним адміністративним позовом тільки 15.06.2021, що підтверджується датою, зазначеною реєстраційним штампом на позовній заяві, тоді як листом Міністерства юстиції України №26622/111-13652/12.1.2 від 05.07.2018, позивача повідомлено, що у разі пред`явлення виконавчого документа про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на примусове виконання, державним виконавцем буде вжито заходів примусового виконання рішення суду, встановлених Законом України "Про виконавче провадження" .

Однак, враховуючи наведені у заяві про поновлення строку обставини, щодо досудового врегулювання спору, що свідчить про послідовність та добросовісність дій позивача, а також враховуючи перебування періодичного та систематичного амбулаторного і стаціонарного лікування, згідно довідки № 40 від 09.06.2021, з позиції суду обставини є такими, що дозволяють стверджувати про поважність причин його пропуску.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" закріплено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У справі Delcourt v. Belgium Європейський Суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції (Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод 1950 року, ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року №475/97), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі Bellet v. Frаnсе Суд зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, як свідчить позиція Європейського Суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача та наявність підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду із даною позовною заявою, а тому, керуючись приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає причини пропуску строку поважними і вважає за необхідне поновити строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу – для подання відповіді на відзив, а відповідачу – для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Витребувати у позивача засвідчену належним чином і оформлену відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України:

- довідку про отримання пенсії та інших соціальних виплат та їх розміри;

- докази перебування на стаціонарному лікуванні протягом останніх двох років.

7. Витребувати у Міністерства юстиції України засвідчені належним чином і оформлені відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії матеріалів стосовно виконання рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2006 року по цивільній справі №2 - 286/06.

Копії зазначених документів надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

8. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

9. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.

10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

11. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.