Рішення № 98112257, 29.06.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29 червня 2021 року (о 16 год. 40 хв.)Справа № 280/2261/21 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Артоуз О.О.,

за участю секретаря Мащенко Д.В.,

представника позивача Бевз О.В.

представника відповідача Попової С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради (69035, Україна. Запорізька обл., Запоріжжя, вулиця Незалежної України 68 А ЄДРПОУ 37573471) до Східного офісу Держаудитслужби в особі відокремленого підрозділу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129, ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 41127371, Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ юридичної особи, до якої належить відокремлений підрозділ 40477689) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради (далі – позивач) до Східного офісу Держаудитслужби в особі відокремленого підрозділу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-01-13-003497-а Східного офісу Держаудитслужби в особі відокремленого підрозділу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, предмет закупівлі: «Капітальний ремонт приміщення філії художнього відділення Запорізької дитячої школи мистецтв №2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд.4» (СРV ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи), що проводиться Департаментом культури і туризму Запорізької міської ради (інформація про моніторинг UA-М-2021-02-11-000004), дата висновку 03.03.2021.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що із інформацією щодо наявності в діях позивача порушень Закону про закупівлі, що зазначена в Висновку, не погоджується, вважає Висновок протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Вказує, що незважаючи на те, що Замовником була допущена технічна невідповідність формувань в Тендерній документації вимогам Закону «Про публічні закупівлі», фактично порушення в частині визначення строку закупівлі відсутнє. Строк дії тендерних пропозицій, що зазначений в Тендерній документації, не є меншим, ніж встановлений пунктом 11 частини 2 статті 22 Закону «Про публічні закупівлі» строк. Крім того, Замовник в електронних формах вимагав від учасника надання інформації щодо не засудження учасника фізичної особи або посадової особи учасника - юридичної особи за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої знято або погашено у встановленому законом порядку. Учасники в свою чергу підтверджували відсутність цієї підстави шляхом проставляння відмітки в електронних полях. Тобто фактичне порушення в частині визначення підстав для відмов в участі в процедурі закупівлі відсутнє. Також зазначає, що в п.1, 2 розділу II «Порядок унесення змін та надання роз`яснень до тендерної документації» передбачено, що у разі несвоєчасного надання або ненадання замовником роз`яснень щодо змісту тендерної документації строк подання тендерних пропозицій автоматично продовжується електронною системою не менше як на 7 днів та положення тендерної документації, до яких вносяться зміни, відображаються у вигляді закреслених даних та повинні бути доступними до перегляду після внесення змін до тендерної документації. Відповідач вбачає суттєве порушення законодавства в тому, що зазначені формулювання не відповідають вимогам частини 2 статті 24 Закону «Про публічні закупівлі»: «У разі несвоєчасного надання замовником роз`яснень щодо змісту тендерної документації електронна система закупівель автоматично призупиняє перебіг тендеру. Для поновлення перебігу тендеру замовник повинен розмістити роз`яснення щодо змісту тендерної документації в електронній системі закупівель з одночасним продовженням строку подання тендерних пропозицій не менш як на сім днів.» Даний висновок Відповідача є помилковим. Частина 2 ст. 22 Закону «Про публічні закупівлі» містить вимоги щодо відомостей, що обов`язково повинні бути зазначені в тендерній документації. Інформація щодо порядку внесення змін до тендерної документації не входить до складу таких відомостей, що повинні бути зазначені в тендерній документації. Фактично Висновок не містить чіткого зобов`язання щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень, не визначає які саме правомірні дії у відповідності до норм чинного законодавства та на підставі яких положень закону повинен здійснити Замовник, що також є самостійною підставою для визнання його протиправним та скасування. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 26.03.2021 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 22.04.2021.

21.04.2021 відповідачем надано відзив (вх. №22817), відповідно до якого зазначає, що за результатами моніторингу 03.03.2021 складено, підписано та оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу висновок про результати моніторингу, в якому зафіксовано встановлені порушення відповідності тендерної документації вимогам визначеним п. 11 ч.2 ст.22, п. 5, 6 ч. 1 ст.17 (в редакції Закону від 03.112020 №954-ІХ) та ч. 2 ст.24 Закону №922. Виходячи з викладеного, висновок про результати моніторингу процедури закупівлі: «Капітальний ремонт приміщення філії художнього відділення Запорізької дитячої школи мистецтв №2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд.4 (ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)», ГО: UA-2021-01-13-003497-а, проведеної Департаментом культури і туризму Запорізької міської ради, є правомірним, інформація, викладена в ньому, є достовірною, такою що відповідає дійсності та законодавству у сфері закупівель. У задоволенні позову просить відмовити.

24.05.2021 представником позивача подано відповідь на відзив (вх. №29460), відповідно до якого надано додаткові пояснення по суті спору, у зв`язку з чим просить позов задовольнити.

Протокольною ухвалою суду від 08.06.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 29.06.2021.

Сторони під час розгляду справи у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

У судовому засіданні 29.06.2021 на підставі ст. 250 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, судом встановлені наступні обставини.

Згідно до ч. 1 ст. 2 Закону України „Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 №2939 (далі - Закон №2939), головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 вказаної норми Закону №2939, державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівель.

Відповідно до ст. 5 Закону № 2939, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель встановлено ст. 7-1 Закону України від 25.12.2015 № 922 «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922).

Підстави для проведення моніторингу публічних закупівель викладені в ч. 2 ст. 7-1 Закону № 922, а саме: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

За наявності однієї або кількох таких підстав, як визначено ч. 2 ст. 7-1 Закону № 922, керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про початок моніторингу закупівлі та відповідно до ч. 3 ст. 7-1 Закону № 922 оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб- порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі.

Відповідно до ч. 4 ст. 7-1 Закону № 922, строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

Відповідно до ч. 6 ст. 7-1 Закону № 922, за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

При цьому, форма висновку та порядок його заповнення встановлено наказом Держаудитслужби від 23.04.2018 № 86 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу закупівель та порядку його заповнення», який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 01.06.2018 за № 654/32106 (зазначений наказ Держаудислужба видала відповідно до ч. 12 ст. 7-1 Закону № 922) (далі - Порядок № 86).

Відповідно до розділу І Порядку № 86, висновок складається у формі електронного документа та заповнюється відповідно до встановленої форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженої наказом Державної аудиторської служби України від 23 квітня 2018 року № 86 (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель. Після заповнення форми висновку висновок вивантажується з електронної системи закупівель у візуальну форму у форматі текстового редактора для його підписання та затвердження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 166 «Про затвердження Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, згідно з яким адміністратором електронної системи закупівель є юридична особа, визначена Мінекономрозвитку відповідальною за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу. Так, з метою забезпечення належного функціонування електронної системи закупівель Мінекономрозвитку своїм наказом від 18.03.2016 № 473 «Про визначення веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель у складі електронної системи закупівель та забезпечення його функціонування» відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу визначено Державне підприємство «ПРОЗОРРО» (далі - ДП «ПРОЗОРРО»).

Крім того, пунктами 5 та 6 Порядку № 86 визначено, що висновок підписується та затверджується накладанням електронного підпису з дотриманням вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного цифрового підпису. Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг закупівлі. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис, накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Як слідує з матеріалів справи, Департаментом культури і туризму Запорізької міської ради (було оголошено відкриті торги на предмет закупівлі: «Капітальний ремонт приміщення філії художнього відділення Запорізької дитячої школи мистецтв №2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд.4» (CPV ДК 021:2015 - 45450000-6 – інші завершальні будівельні роботи) про проведення відкритих торгів: UA-2021 -01 -13-003497-а. Інформація про закупівлю розміщена в системі електронних закупівель «ProZorro».

Тендерна документація /процедура закупівлі - відкрити торги на закупівлю робіт «Капітальний ремонт приміщення філії художнього відділення Запорізької дитячої школи мистецтв №2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд.4» (CPV ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи) (надалі - Тендерна документація) була затверджена протоколом тендерного комітету Замовника № 12 від 13.01.2021.

Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій на участь у Процедурі закупівлі було подано тендерні пропозиції учасників: ФОП ОСОБА_1 , TOB «ПРОМБУДСЕРВІС - ПЛЮС».

Переможцем торгів було визнано ФОП ОСОБА_1 , який запропонував найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію (протокол засідання тендерного комітету Департамент культури і туризму Запорізької міської ради № 34 від 04.02.2021).

Замовником з учасником-переможцем ФОП ОСОБА_1 було укладено договір на виконання робіт за публічні кошти № 33-А від 15.02.2021.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону № 922, пункту 10 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3 згідно наказу від 10.02.2021 № 54 «Про початок моніторингу закупівель», розпочато моніторинг процедури закупівлі: «Капітальний ремонт приміщення філії художнього відділення Запорізької дитячої школи мистецтв №2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд.4 (ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)» ID: UА-2021-01-13-003497-а.

За результатами моніторингу 03.03.2021 складено, підписано та оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу висновок про результати моніторингу, в якому зафіксовано встановлені порушення відповідності тендерної документації вимогам визначеним п. 11 ч.2 ст.22, п. 5,6 ч. 1 ст.17 ( в редакції Закону від 03.11.2020 №954-ІХ) та ч. 2 ст.24 Закону №922.

Як слідує з констатуючої частини оскаржуваного Висновку, за результатами моніторингу встановлено невідповідність тендерної документації Замовника вимогам Закону, зокрема:

- пунктами 1 та 2 розділу II «Порядок унесення змін та надання роз`яснень до тендерної документації» ТД (далі - розділ II Порядку ТД) передбачено, що у разі несвоєчасного надання або ненадання замовником роз`яснень щодо змісту тендерної документації строк подання тендерних пропозицій автоматично продовжується електронною системою не менше як на сім днів та Положення тендерної документації, до яких вносяться зміни, відображаються у вигляді закреслених даних та повинні бути доступними для перегляду після внесення змін до тендерної документації, чим не дотримано вимоги частини 2 статті 24 Закону, якою передбачено, що у разі несвоєчасного надання замовником роз`яснення щодо змісту тендерної документації електронна система закупівель автоматично призупиняє перебіг тендеру, та для його перебігу замовник повинен розмістити роз`яснення щодо змісту тендерної документації в електронній системі закупівель з одночасним продовженням строку подання тендерних пропозицій не менш як на сім днів;

- відповідно до пункту 4 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД (далі - Інструкція) Замовником визначено, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів (зазначається замовником, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій), чим не дотримано вимоги пункту 11 частини 2 статті 22 Закону, якою передбачено, що строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

- відповідно до пунктів 5, 6 Інструкції та пунктів 5, 6 Додатку 3 до ТД передбачено, що Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника, зокрема у разі, якщо фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за злочин, учиненний з корисливих мотивів (зокрема, пов`язання з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено у встановленому законом порядку; службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов`язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. Тоді як, у редакцій Закону від 03.11.2020 № 934-IX (набрання чинності 22.1І.2020) у пунктах 5 та 6 частини 1 статті 17 Закону слова «злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема, пов`язаний «злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов`язаний) замінено словами «кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане», чим не дотримано вимоги пунктів 5 та б частини 1 статті 17 Закону. Отже, дослідженням тендерної документації Замовника встановлено порушення вимог пункту 11 частини 2 статті 22, пунктів 5 та 6 частини 1 статті 17 (в редакції Закону від № 954-ІХ) та частини 2 статті 24 Закону.

04.02.2021 оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з учасником-переможцем ФОП ОСОБА_1 та 13.02.2021 з ним укладено договір на виконання робіт за публічні кошти від 15.02.2021 № 33-А.

Щодо внесення змін та надання роз`яснень до тендерної документації.

Так, пунктами 1 та 2 розділу II «Порядок унесення змін та надання роз`яснень до тендерної документації» ТД (далі - розділ II Порядку ТД) передбачено, що у разі несвоєчасного надання або ненадання замовником роз`яснень щодо змісту тендерної документації строк подання тендерних пропозицій автоматично продовжується електронною системою не менше як на сім днів та Положення тендерної документації, до яких вносяться зміни, відображаються у вигляді закреслених даних та повинні бути доступними для перегляду після внесення змін до тендерної документації.

Проте, вимогами частини 2 статті 24 Закону №922 передбачено, що у разі несвоєчасного надання замовником роз`яснень щодо змісту тендерної документації електронна система закупівель автоматично призупиняє перебіг тендеру.

Для поновлення перебігу тендеру замовник повинен розмістити роз`яснення щодо змісту тендерної документації в електронній системі закупівель з одночасним продовженням строку подання тендерних пропозицій не менш як на сім днів.

Зазначена у цій частині інформація оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону.

Щодо строку дії тендерної пропозиції.

Так, відповідно до пункту 4 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД (далі - Інструкція) Замовником визначено, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів (зазначається замовником, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій).

Однак, згідно з вимогами пункту 11 частини 2 статті 22 Закону №922, у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема: строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Щодо формулювань підстав для відмови в участі в процедурі закупівель.

Так, відповідно до пунктів 5, 6 Інструкції та пунктів 5, 6 Додатку 3 до ТД передбачено, що Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника, зокрема, у разі, якщо фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема, пов`язаний з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов`язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. Тоді як, у редакції Закону від 03.11.2020 № 954-ІХ (набрання чинності 22.11.2020) у пунктах 5 і 6 частини 1 статті 17 Закону №922. слова «злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема, пов`язаний», «злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов`язаний» замінено словами «кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане», чим не дотримано вимоги пунктів 5 та 6 частини 1 статті 17 Закону №922.

Щодо посилання позивача на те, що виявлені порушення є формальними неточностями, що не призводять до порушення вимог Закону №992.

Суд з цього приводу зазначає.

Тендерна документація повинна містити:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи позивача щодо допущення формальних неточностей не є технічними помилками. Суд приймає до уваги доводи відповідача стосовно формування тендерної документації на підставі законодавства, яке було нечинним на час створення пропозиції та тендерної документації, що в свою чергу призвело до неправомірних дій позивача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби в особі відокремленого підрозділу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 02.07.2021.

Суддя О.О. Артоуз