Ухвала суду № 98111975, 05.07.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання)

05 липня 2021 року м. Житомир справа № 2а-7662/10/0670

категорія 6426

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного підприємства "Торговий дім "Дельта" про стягнення,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа №5590/13, виданого 26.12.2013 Житомирським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №2а-7662/10/0670 про стягнення з Приватного підприємства "Торговий дім "Дельта" заборгованості у розмірі 8966,56 грн.

В обґрунтування посилається на поважність причин такого пропуску зважаючи на втрату оригіналу виконавчого листа та неможливість його пред`явлення.

Сторони в судове засідання не з"явилися, повідомлені про розгляд заяви у передбаченому законом порядку. Заявник у заяві просив її розглянутиу порядку письмового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши та оцінивши надані докази, доводи заяви, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.10.2010 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира Житомирської області до ПП "Торговий дім "Дельта" про стягнення 8966,56 грн. задоволено.

На виконання судового рішення видано виконавчий лист №5590/13 від 26.12.2013, який у подальшому було пред`явлено до виконання до Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області.

Ухвалою від 18.03.2013 замінено позивача на Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області.

Ухвалою від 02.06.2016 замінено позивача на Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвалою від 20.08.2019 замінено позивача у справі з Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 13559341).

Матеріали справи свідчать, що відповідно до листа від 13.05.2021 Корольовського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) 20.12.2017 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, копію якої разом з оригіналом виконавчого листа направлено на адресу УПФУ. Даний документ повторно до відділу не надходив на виконання.

З викладеного слідує, що оригінал виконавчого листа №5590/13, виданого 26.12.2013 Житомирським окружним адміністративним судом в адміністративній справі, було втрачено при пересилці .

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати регулюється пунктом 18.4 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року).

Пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що виключно у разі втрати, дублікат виконавчого листа видається в межах строків пред`явлення його до виконання, що, у випадку пропущення строків пред`явлення його до виконання, можливо лише після поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною другою статті 376 КАС України закріплено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною четвертою статті 376 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області було із не залежних від стягувача причин позбавлено фактичної можливості пред`явити виконавчий документ до примусового виконання у встановлений чинним законодавством строк, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи встановлення судом втрати оригіналу виконавчого листа та поновлення судом пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, суд дійшов висновку про видачу дубліката виконавчого листа №5590/13, виданого 26.12.2013 Житомирським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №2а-7662/10.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області строку пред`явлення виконавчого листа № 5599/13 від 26.12.13 до виконання.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 5599/13 від 26.12.13 до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа №5599/13, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 26.12.2013, в адміністративній справі №2а-7662/10/0670.

Для отримання дубліката виконавчого листа необхідно надати до суду платіжний документ про оплату судового збору у розмірі 68,10 грн за наступними реквізитами: рахунок отримувача №UA048999980313181206084006797; отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101; призначення платежу - судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-7662/10/0670, Житомирський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос