Ухвала суду № 98111626, 05.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

05 липня 2021 р. Справа №200/1018/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Зеленова А.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за йогопозовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу-,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2021 року до суду надійшла позовназаява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року позов ОСОБА_1 було задовольнено повністю.

Визнано протиправними та скасовано накази Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №727 від 16 грудня 2020 року та №1004 о/с від 31 грудня 2020 рокупро звільнення ОСОБА_1 зі служби у поліції.

Поновлено ОСОБА_1 посаді начальника відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ з 31 грудня 2020 року.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення до дня винесення судом рішення про поновлення.

23 червня 2021 року до суду надійшла заява позивача, в якій він просить видати додаткове рішення щодо його негайного поновлення на посаді.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року не було вказано негайно поновити його посаді.

Враховуючи викладене, позивач суд просить суд видати додаткове рішення у справі №200/1018/21-а щодо негайного поновлення на посаді.

Розгляд заяви позивача призначено судом на 2 липня 2021 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, у якому просив розглянути заяву без його участі.

Інші учасники справи до судового засідання також не з`явилися, про місце, дату та час розгляду вказаної заяви повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому вона була розглянута у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Порядок ухвалення додаткового рішення визначений у статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно змісту вказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 252 кодексу, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначений перелік підстав для прийняття додаткового рішення є вичерпним.

Зіставляючи позовні вимоги та зміст рішення від 18 червня 2021 року, суд дійшов висновку, що рішення ухвалене щодо всіх заявлених позовних вимог із визначенням способу виконання судового рішення, зокрема, щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ.

Приймаючи до уваги вищенаведене в сукупності та враховуючи, що судом ухвалено рішення щодо всіх позовних вимог з визначенням способу виконання судового рішення, вирішено питання про судові витрати, суд дійшов висновку, що заява позивача про ухвалення та видачу додаткового судового рішення у справі №200/1018/21-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 132-140, 244-250, 252, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задовленні заяви позивача про ухвалення та видачу додаткового судового рішення у справі №200/1018/21-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, відмовити.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження 5 липня 2021 року.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 5 липня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст додаткового рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов