Ухвала суду № 98111487, 06.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 липня 2021 р. Справа №200/6225/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту захисту економіки Національної поліції України про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому після зміни позовних вимог просив:

- визнати протиправними дії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо відмови в оформленні та направленні необхідних документів до органу Пенсійного фонду для призначення йому пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Департамент захисту економіки Національної поліції України оформити та направити необхідні документи до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для призначення йому пенсії за вислугою років відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із зарахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії часу проходження служби з 07 квітня 2014 року до 19 травня 2017 року, протягом якого він брав участь в антитерористичній операції, на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.

Відповідач подав клопотання, в якому посилаючись на набрання законної сили рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року в справі № 200/3667/19-а між тими самими сторонами, просив закрити провадження у даній справі.

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року в справі № 200/3667/19-а, яке набрало законної сили, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправною відмови в оформленні документів для призначення пенсії за вислугою років та зобов`язання оформити та подати до органу Пенсійного фонду України документи для призначення пенсії за вислугою років відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відмовлено.

Предметом спірних правовідносин в справі була правомірність відмови відповідача листом від 21 лютого 2019 року № П-244 в оформленні документів для призначення пенсії за вислугою років на підставі заяви позивача від 01 лютого 2019 року.

Предметом спірних правовідносин в даній адміністративній справі є правомірність відмови відповідача листом від 12 квітня 2021 року № 9аз в оформленні необхідних документів та подання про призначення позивачу пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і направленні їх до органу, що призначає пенсію, за місцем його проживання, за заявою позивача від 02 квітня 2021 року, яка подана через адвоката та в якій містилося посилання на правову позицію Верховного Суду, що висловлена в постанові від 03 березня 2021 року у справі № 805/3923/18-а.

Отже, спір в справі № 200/3667/19-а виник за результатом розгляду заяви позивача від 01 лютого 2019 року, на яку надана відповідь від 21 лютого 2019 року № П-244, тоді як в даній справі спірні правовідносини між сторонами виникли пізніше (пов`язані із заявою позивача від 02 квітня 2021 року та відповідною відповіддю на неї).

Розглянувши клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що підстави позову у даній адміністративній справі та в справі №200/3667/19-а, на яку посилався відповідач, є різними, тому правові підстави для закриття провадження у даній справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 238, ч. 5 ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Департаменту захисту економіки Національної поліції України про закриття провадження у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда