Ухвала суду № 98111372, 06.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2021 р. Справа №200/6333/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ: 42171861, місце знаходження: вул. Зелінського, буд. 27А, м. Маріуполь, Донецька область, 85548) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2021 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка пов`язана з невиплатою позивачеві призначеної пенсії по інвалідності 2 групи;

зобов`язання відповідача розпочати перерахунок щомісячних пенсійних виплат позивачеві як особі з інвалідністю 2 групи з дня припинення виплати пенсії (позовні вимоги викладено з урахуванням нової редакції позовної заяви від 29 червня 2021 року).

Позов подано з підстав порушення відповідачем права позивача на отримання пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у строк, установлений судом.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях як особа з інвалідністю IІ групи.

Питання дотримання строку звернення до суду буде вирішено під час розгляду справи по суті.

На сьогоднішній день позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

За приписами пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З метою правильного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати документи, необхідні для розгляду справи, на підставі статті 9 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 171, 256, 257, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/6333/21 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення певних дій.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати від позивача докази на підтвердження дати отримання рішення про відмову в поновленні пенсії від 16 листопада 2020 року № 0580-06-8/21988.

Витребувати від відповідача докази на підтвердження дати отримання позивачем рішення про відмову в поновленні пенсії від 16 листопада 2020 року № 0580-06-8/21988, належно засвідчену копію рішення про відмову в поновленні пенсії від 16 листопада 2020 року № 0580-06-8/21988, інші документи, на які міститься посилання в листі від 19 листопада 2020 року № 0580-06-8/22521.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію зі справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська