Ухвала суду № 98110891, 13.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 травня 2021 року Справа №160/4802/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі – ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) про призупинення виплати пенсії позивачу з 01.02.2020 протиправними;

- визнання бездіяльності відповідача щодо залишення без розгляду позивача, поданої в інтересах представником за довіреністю Істоміною Анною Вікторівною, про поновлення виплати пенсії після призупинення з 01.02.2020 протиправною;

- зобов`язання відповідача поновити позивачу виплату пенсії після призупинення з 01.02.2020.

Ухвалою суду від 05.04.2021 позовну заяву залишено без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з оновленою редакцією позову.

Проте, недоліки позову усунуто не в повному обсязі, а саме.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно ч.2 ст.43 КАС України визначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Таким чином, для підтвердження адміністративної дієздатності фізичним особам необхідно надавати, зокрема, паспорт (належним чином засвідчені копії) тощо.

До позовної заяви надані копії паспорту, РНОКПП та пенсійного посвідчення, які засвідчені представником-2 позивача.

Слід звернути увагу, що згідно приписів Закону України “Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус” паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Відповідно до ст.2 Закону України “Про захист персональних даних”, персональні дані – відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована, або може бути конкретно ідентифікована.

Відтак, інформація щодо особи позивача у її паспорті, РНОКПП та пенсійному посвідченні – є персональними даними позивача.

Отже, копії паспорта, РНОКПП, пенсійного посвідчення можуть бути завірені лише власником відповідних документів на кожному розвороті копії.

При цьому, суд враховує, що як на день звернення до суду з позовом, так і на день усунення недоліків, позивач, маючи дозвіл на тимчасове перебування в Державі Ізраїль строком до 13.08.2023 року, може перебувати саме у цій Державі.

Згідно вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний підпис є аналогом власноручного підпису та забезпечує достовірність і цілісність інформації, викладеної у документі, а також дає змогу підтвердити цілісність електронного документа та ідентифікувати особу, яка підписала документ.

Правовий статус електронного цифрового підпису визначений ст.3 Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 8 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що центром сертифікації ключів може бути юридична особа незалежно від форми власності або фізична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, що надає послуги електронного цифрового підпису та засвідчила свій відкритий ключ у центральному засвідчувальному органі або засвідчувальному центрі з дотриманням вимог статті 6 цього Закону.

За інформацією веб-ресурса Міністерства цифрової трансформації України (https://czo.gov.ua) до переліку кваліфікованих надавачів електронних довірчих послуг належить, зокрема АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК".

Отже, позивач, зазначаючи через свого представника про наявність карткового (поточного) рахунку (пенсії) у зазначеній вище банківській установі, має можливість самостійно засвідчити свої документи на підтвердження особи. В тому числі, електронним підписом. Протилежного позивачем чи представником не доведено.

Також, позивач має можливість скористатись послугами інших надавачів електронних довірчих послуг згідно реєстру таких надавачів.

Позивач має можливість виконати вимоги ухвал суду з урахуванням вимог Кодексу адміністротивного судочинства України, Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги".

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, шляхом надання визначених в ухвалі вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 160, 161, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, з додержанням вимог ст.ст.121, 160, 161, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

Копію ухвали надіслати:

- представнику-1 позивача за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова