Ухвала суду № 98110457, 06.07.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

06 липня 2021 р. Справа № 120/5060/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід Олену Степанівну,

за участю:

секретаря судового засідання: Карпінської Т.В.

представника позивача: Скржешевського М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву в адміністративній справі:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління ДПС у м.Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м.Київ, 04116)

про: визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління ДПС у м.Києві (далі – відповідач) про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 26.05.2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 16.06.2021 року.

02.07.2021 року за вх. № 38431/21 представником відповідача надано клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву на адміністративний позов. Відповідач вказує, що управлінням супроводження судових справ було направлено службовий лист до відповідного підрозділу щодо надання інформації по даній справі. Однак дана процедура займає певний проміжок часу, що унеможливлює виконання вимог ухвали від 26.05.2021 року у встановлений строк.

У судове засідання 06.07.2021 року представник відповідача не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні 06.07.2021 року заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вирішуючи питання про продовження строку подання відзиву на позовну заяву, суд виходив з наступного.

У відповідності до ч. 5 та 6 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З матеріалів справи слідує, що згідно ухвали про відкриття провадження у справі від 26.05.2021 року відповідачеві надано 15-денний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалу про відкриття провадження у даній справі разом із копією позовної заяви та додатками до неї відповідач згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу отримав 31.05.2021 року, про що свідчить відповідний підпис та дата на рекомендованому повідомленні.

Відповідно останнім днем для подачі відзиву на позовну заяву було 15.06.2021 року. Таким чином, відповідачем пропущено встановлений судом строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Водночас, у наданому клопотанні відповідач жодним чином не обґрунтував поважність причин пропуску строку та не надав належні та допустимі докази щодо підтвердження обставин, на які посилається у клопотанні (зокрема, службовий лист управління супроводження судових справ до відповідного підрозділу щодо надання інформації по даній справі).

За таких обставин, вказане клопотання є необгрунтованним, відповідно суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Разом з тим, з метою встановлення дійсних обставин справи суд надає можливість відповідачеві надати письмові пояснення по суті спірних правовідносин.

Керуючись ст.160, 161, 162, 168 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у м.Києві про надання додаткового часу для подання відзиву на адміністративний позов відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна