Ухвала суду № 98108949, 06.07.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6126/21

Провадження №1-кс/428/3820/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., за участю секретаря судового засідання Волкової О.М., прокурора відділу Луганської обласної прокуратури Буйленка С.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Колеснікова Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Бабенко Т.В., погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури Буйленком С.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №12019130000000069 від 14.02.2019р. у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який має вищу освіту, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Бабенко Т.В., погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури Буйленком С.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №12019130000000069 від 14.02.2019р. у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні слідчого зазначено, що відповідно до наказу виконувача обов`язків голови Державної служби геології та надр України №137-к від 30.06.2016 «Про покладення обов`язків» виконання обов`язків Генерального директора Східного державного регіонального геологічного підприємства з 02.07.2016 покладено на ОСОБА_1 , заступника Генерального директора Східного державного регіонального геологічного підприємства, тимчасово, до призначення в установленому порядку Генерального директора Східного державного регіонального геологічного підприємства.

ОСОБА_1 , як виконувач обов`язків генерального директора Східного державного регіонального геологічного підприємства, тобто особа, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, є службовою особою, який вчинив умисний корупційний злочин за таких обставин.

Так, Розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації – керівника обласної військово-цивільної адміністрації №316 від 03.06.2016 затверджено Регіональну програму з охорони навколишнього природного середовища Луганської області на 2016-2018 роки (далі – Програма). Відповідальним виконавцем Програми визначено Департамент екології та природних ресурсів облдержадміністрації, який у подальшому, Розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації – керівника обласної військово-цивільної адміністрації №596 від 29.08.2017 перейменовано в Управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації.

Відповідно до п.5.3 Програми заплановано проведення природоохоронного заходу «Проведення моніторингу підземних вод: заходи, здійснювані з метою застосування раціональних екологічно безпечних технологій видобування корисних копалин і вилучення наявних у них компонентів, що мають промислове значення, недопущення наднормативних втрат і погіршення якості корисних копалин, а також вибіркового відпрацювання багатих ділянок родовищ корисних копалин, що призводитиме до втрат їх запасів». Виконавцем визначено Східне державне регіональне геологічне підприємство, джерело фінансування – кошти державного бюджету.

Розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації – керівника обласної військово-цивільної адміністрації №526 від 12.09.2016 внесено зміни до розпорядження голови обласної державної адміністрації – керівника обласної військово-цивільної адміністрації №316 від 03.06.2016 «Про затвердження Регіональної програми з охорони навколишнього природного середовища Луганської області на 2016-2018 роки», зокрема, серед іншого, у п.5.3 внесено зміни у графі 7 – цифри «3700,000» перенесено до графи 7 рядка «обласний бюджет», тобто змінено джерело фінансування з державного бюджету на обласний бюджет.

Після цього, більш точного часу встановити не представилось можливим, у начальника Управління екології та природних ресурсів облдержадміністрації ОСОБА_2 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами обласного фонду охорони навколишнього природного середовища, який згідно з п.1 Положення про обласний фонд охорони навколишнього середовища, затвердженого рішенням Луганської обласної ради №19/14 від 21.08.2013, створено з метою фінансування природоохоронних заходів і заходів, пов`язаних із раціональним використанням природних ресурсів.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_2 вступив у злочинну змову з ОСОБА_1 - виконувачем обов`язків генерального директора Східного державного регіонального геологічного підприємства (далі - Схід ДРГП), яке Розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації – керівника обласної військово-цивільної адміністрації №316 від 03.06.2016 визначено виконавцем природоохоронного заходу «Проведення моніторингу підземних вод: заходи, здійснювані з метою застосування раціональних екологічно безпечних технологій видобування корисних копалин і вилучення наявних у них компонентів, що мають промислове значення, недопущення наднормативних втрат і погіршення якості корисних копалин, а також вибіркового відпрацювання багатих ділянок родовищ корисних копалин, що призводитиме до втрат їх запасів».

На виконання спільного злочинного плану ОСОБА_2 мав:

- забезпечити внесення змін до Регіональної програми з охорони навколишнього природного середовища Луганської області на 2016-2018 роки, зокрема, змінити назву природоохоронного заходу, передбаченого п. 5.3 «Проведення моніторингу підземних вод: заходи, здійснювані з метою застосування раціональних екологічно безпечних технологій видобування корисних копалин і вилучення наявних у них компонентів, що мають промислове значення, недопущення наднормативних втрат і погіршення якості корисних копалин, а також вибіркового відпрацювання багатих ділянок родовищ корисних копалин, що призводитиме до втрат їх запасів», щоб цей захід формально підпадав під природоохоронний, що передбачений Переліком видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів, затвердженим постановою КМУ №1147 від 17.09.1996, та міг фінансуватися з обласного фонду охорони навколишнього природного середовища;

- на виконання природоохоронного заходу, передбаченого п.5.3 Регіональної програми з охорони навколишнього природного середовища Луганської області на 2016-2018 роки, укласти зі Схід ДРГП відповідні договори про надання послуг, безперешкодно прийняти результати виконаних робіт та оплатити роботи, виконані не у повному обсязі, та за завищеною вартістю з метою створення уявлення, що природоохоронний захід фактично виконаний у повному обсязі та у відповідності з вимогами та завданнями Регіональної програми з охорони навколишнього природного середовища Луганської області на 2016-2018 роки, що затверджена Розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації – керівника обласної військово-цивільної адміністрації №316 від 03.06.2016.

У свою чергу, на виконання спільного злочинного плану ОСОБА_1 мав здійснити:

- укласти з Управлінням екології та природних ресурсів Луганської облдержадміністрації відповідні договори про надання послуг на виконання природоохоронного заходу, передбаченого п.5.3 Регіональної програми з охорони навколишнього природного середовища Луганської області на 2016-2018 роки;

- забезпечити проведення робіт не у повному обсязі та за завищеною вартістю;

- передати замовнику результати виконаних робіт та отримати у повному обсязі оплату за роботи, виконані не у повному обсязі, та за завищеною вартістю з метою створення уявлення, що природоохоронний захід фактично виконаний у повному обсязі та у відповідності з вимогами та завданнями Регіональної програми з охорони навколишнього природного середовища Луганської області на 2016-2018 роки, що затверджена Розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації – керівника обласної військово-цивільної адміністрації №316 від 03.06.2016.

Після цього, з метою реалізації єдиного злочинного умислу ОСОБА_2 підготував проект розпорядження голови Луганської облдержадміністрації – керівника обласної військово-цивільної адміністрації «Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації – керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 03.06.2016 №316 та затвердженої ним Програми» та надав Пояснювальну записку до цього проекту розпорядження, в якій обґрунтував необхідність внесення змін до Регіональної програми з охорони навколишнього природного середовища Луганської області на 2016-2018 роки необхідністю стабілізації та поліпшення стану навколишнього природного середовища в області шляхом внесення змін до Програми, в результаті чого поліпшиться стан довкілля в області через зменшення скидів забруднених стічних вод у водойми, чим забезпечив погодження цього проекту та винесення відповідного розпорядження.

Розпорядженням виконувача обов`язків голови Луганської обласної державної адміністрації – керівника обласної військово-цивільної адміністрації №239 від 23.03.2018 внесено зміни до розпорядження голови обласної державної адміністрації – керівника обласної військово-цивільної адміністрації №316 від 03.06.2016 «Про затвердження Регіональної програми з охорони навколишнього природного середовища Луганської області на 2016-2018 роки», зокрема, серед іншого, додатки до Програми викладено у новій редакції, а саме п.5.3. викладено у такій редакції: «Заходи з охорони підземних вод та ліквідації джерел їх забруднення, проведення моніторингу підземних вод». Виконавцем заходу визначено Управління екології та природніх ресурсів облдержадміністрації та Схід ДРГП, джерело фінансування – кошти обласного бюджету.

З огляду на положення п.7 Переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів, затвердженого постановою КМУ №1147 від 17.09.1996, згідно з яким до природоохоронних заходів з охорони і раціонального використання водних ресурсів належать заходи з охорони підземних вод та ліквідації джерел їх забруднення, захід з назвою «Заходи з охорони підземних вод та ліквідації джерел їх забруднення, проведення моніторингу підземних вод» формально підпадає під природоохоронний.

У такий спосіб начальник Управління екології та природних ресурсів облдержадміністрації ОСОБА_2 отримав фінансування природоохоронного заходу «Заходи з охорони підземних вод та ліквідації джерел їх забруднення, проведення моніторингу підземних вод» з обласного фонду охорони навколишнього природного середовища з метою подальшого заволодіння грошовими коштами.

Після цього, 17.07.2018 начальник Управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 та виконувач обов`язків генерального директора Схід ДРГП ОСОБА_1 , діючи спільно за попередньою змовою, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодінні чужим майном, а саме грошовими коштами обласного фонду охорони навколишнього природного середовища, зловживаючи своїм службовим становищем, уклали три договори на виконання п.5.3 Регіональної програми з охорони навколишнього природного середовища Луганської області на 2016-2018 роки, зокрема:

- договір №07/18 від 17.07.2018 на виконання робіт по об`єкту «Заходи з охорони підземних вод та ліквідації джерел їх забруднення, проведення моніторингу підземних вод» (І етап) Підготовка проектів та ескізів оцінювання витрат на загальну суму 160 000грн;

- договір №08/18 від 17.07.2018 на виконання робіт по об`єкту «Заходи з охорони підземних вод та ліквідації джерел їх забруднення, проведення моніторингу підземних вод» (ІІ етап) Послуги з моніторингу та контролю на загальну суму 790 000грн;

- договір №09/18 від 17.07.2018 на виконання робіт по об`єкту «Заходи з охорони підземних вод та ліквідації джерел їх забруднення, проведення моніторингу підземних вод» (ІІІ етап) Послуги у сфері управління даними на загальну суму 530 000грн.

Разом з тим, в порушення п.5.3 Регіональної програми з охорони навколишнього природного середовища Луганської області на 2016-2018 роки, яким передбачено три види заходів, а саме: заходи з охорони підземних вод, заходи з ліквідації джерел їх забруднення та проведення моніторингу підземних вод, жодним з укладених договорів не передбачено виконання робіт з охорони підземних вод та ліквідації джерел їх забруднення, а передбачено лише проведення моніторингу підземних вод у межах усього обсягу фінансування вказаного заходу, а саме 1 480 000грн.

Тим самим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 створили умови для подальшого заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами обласного фонду охорони навколишнього природного середовища шляхом оплати неповно виконаних робіт на виконання природоохоронного заходу, передбаченого п.5.3 Регіональної програми з охорони навколишнього природного середовища Луганської області на 2016-2018 роки, та за завищеною вартістю.

У подальшому, у проміжок часу з 17.07.2018 по 12.12.2018, діючи відповідно до спільного злочинного плану, спрямованого на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами обласного фонду охорони навколишнього природного середовища, ОСОБА_1 забезпечив проведення співробітниками Схід ДРГП робіт за договорами №08/18 від 17.07.2018 та №09/18 від 17.07.2018 та передачу замовнику результатів цих робіт, виконаних не у повному обсязі та за завищеною вартістю, а ОСОБА_2 , у свою чергу, забезпечив безперешкодне прийняття результатів робіт, виконаних не у повному обсязі, та їх оплату за завищеною вартістю.

Зокрема, 05.11.2018 розуміючи, що заходи з охорони підземних вод та ліквідації джерел їх забруднення не виконувались, а обсяги та вартість фактично виконаних робіт з моніторингу підземних вод завищені, діючи відповідно до спільного злочинного плану, маючи на меті заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_2 прийняв від ОСОБА_1 . Акт здачі-прийомки виконаних робіт від 05.11.2018, відповідно до якого виконавець здає, а замовник приймає наступні роботи, що виконані на підставі договору №08/18 від 17.07.2018, а саме: обстеження технічного стану спостережної мережі свердловин; обстеження площі впливу закритих шахт регіону; прокачування свердловин; відбір проб води з свердловин з встановленням і розбиранням триноги, на автотранспорті; вимірювання рівня без встановлення триноги, з автотранспортом; лабораторні роботи (хімічний аналіз підземних вод); переїзди г/г загону; утримання г/г загону в дорозі; польове забезпечення. Загальна вартість робіт за актом складає 790 000грн. з ПДВ.

Відповідно до платіжного доручення №2 від 05.11.2018 Управлінням екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації здійснено перерахування грошових коштів у сумі 790 000грн. на розрахунковий рахунок Схід ДРГП.

Таким чином ОСОБА_2 забезпечив перерахування грошових коштів у сумі 790 000грн. на розрахунковий рахунок Схід ДРГП за виконані роботи за договором №08/18 від 17.07.2018, а ОСОБА_1 забезпечив отримання Схід ДРГП грошових коштів, розуміючи, що заходи з охорони підземних вод та ліквідації джерел їх забруднення не виконувались, а обсяги та вартість фактично виконаних робіт з моніторингу підземних вод завищені.

Крім того, 10.12.2018 розуміючи, що заходи з охорони підземних вод та ліквідації джерел їх забруднення не виконувались, а обсяги та вартість фактично виконаних робіт з моніторингу підземних вод завищені, діючи відповідно до спільного злочинного плану, маючи на меті заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_2 прийняв від ОСОБА_1 . Акт здачі-прийомки виконаних робіт від 10.12.2018, відповідно до якого виконавець здає, а замовник приймає наступні роботи, що виконані на підставі договору №09/18 від 17.07.2018, а саме: камеральні роботи, роботи по впровадженню автоматизованої обробки режимної інформації. Загальна вартість робіт за актом складає 530 000грн. з ПДВ.

ОСОБА_2 забезпечив перерахування грошових коштів у сумі 530 000грн. на розрахунковий рахунок Схід ДРГП за виконані роботи за договором №09/18 від 17.07.2018, а ОСОБА_1 забезпечив отримання Схід ДРГП грошових коштів, розуміючи, що заходи з охорони підземних вод та ліквідації джерел їх забруднення не виконувались, а обсяги та вартість фактично виконаних робіт з моніторингу підземних вод завищені.

Отриману під час виконання договорів №08/18 та №09/18 від 17.07.2018 інформацію Схід ДРГП систематизовано та узагальнено у Звіті за результатами проведення робіт по об`єкту «Заходи з охорони підземних вод та ліквідації джерел їх забруднення, проведення моніторингу підземних вод», який ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 відповідно до Акту здачі-прийомки виконаних робіт від 10.12.2018.

Начальник Управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 за попередньою змовою з виконувачем обов`язків генерального директора Східного державного регіонального геологічного підприємства ОСОБА_1 , будучи службовими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи чужим майном, а саме грошовими коштами обласного фонду охорони навколишнього природного середовища у сумі 877 867, 47грн., чим спричинили збитки на вказану суму, що згідно з приміткою до статті 185 КК України є особливо великим розміром.

29.06.2021 року ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_1 відповідає суспільному інтересу.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеного ризику, орган досудового розслідування вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави.

У судовому засіданні прокурор Буйленко С.М. підтримав клопотання, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просив його задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 681000грн., що становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні захисник Колесніков Ю.О. заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на порушення встановленого КПК України порядку складання та вручення повідомлення про підозру. Вважав, що повідомлення про підозру ОСОБА_1 є необґрунтованим, а додані до клопотання документи такими, що не доводять провину підозрюваного. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, просив суд обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину обґрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме:

-витягом з ЄРДР №12019130000000069 від 14.02.2019;

-Розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації №30 С-к від 28 серпня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_2 з 30.08.2014 призначено на посаду директора Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації;

-Розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації – керівника обласної військово-цивільної адміністрації №596 від 29.08.2017, відповідно до якого Департамент екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації перейменовано в Управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації;

-Положенням про Управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації, затвердженим Розпорядженням голови обласної держадміністрації – керівника обласної військово-цивільної адміністрації №512 від 27.06.2018;

-Посадовою інструкцією начальника управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації;

-Наказом виконувача обов`язків голови Державної служби геології та надр України №137-к від 30.06.2016 «Про покладення обов`язків», відповідно до якого виконання обов`язків Генерального директора Східного державного регіонального геологічного підприємства з 02.07.2016 покладено на ОСОБА_1 ;

-Статутом Східного державного регіонального геологічного підприємства, затвердженого наказом Державної служби геології та надр України №26 від 02.02.2016;

-Розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації – керівника обласної військово-цивільної адміністрації №316 від 03.06.2016, відповідно до якого затверджено Регіональну програму з охорони навколишнього природного середовища Луганської області на 2016-2018 роки;

-Положенням про обласний фонд охорони навколишнього середовища, затвердженого рішенням Луганської обласної ради №19/14 від 21.08.2013;

-Розпорядженням виконувача обов`язків голови Луганської обласної державної адміністрації – керівника обласної військово-цивільної адміністрації №239 від 23.03.2018, відповідно до якого внесено зміни до розпорядження голови обласної державної адміністрації – керівника обласної військово-цивільної адміністрації №316 від 03.06.2016 «Про затвердження Регіональної програми з охорони навколишнього природного середовища Луганської області на 2016-2018 роки»;

-договором №07/18 від 17.07.2018 на виконання робіт по об`єкту «Заходи з охорони підземних вод та ліквідації джерел їх забруднення, проведення моніторингу підземних вод» (І етап) Підготовка проектів та ескізів оцінювання витрат на загальну суму 160 000 грн;

-договором №08/18 від 17.07.2018 на виконання робіт по об`єкту «Заходи з охорони підземних вод та ліквідації джерел їх забруднення, проведення моніторингу підземних вод» (ІІ етап) Послуги з моніторингу та контролю на загальну суму 790 000грн;

-договором №09/18 від 17.07.2018 на виконання робіт по об`єкту «Заходи з охорони підземних вод та ліквідації джерел їх забруднення, проведення моніторингу підземних вод» (ІІІ етап) Послуги у сфері управління даними на загальну суму 530 000грн;

-платіжним дорученням №2 від 05.11.2018, відповідно до якого Управлінням екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації здійснено перерахування грошових коштів у сумі 790 000грн. на розрахунковий рахунок Схід ДРГП;

-платіжним дорученням №3 від 12.12.2018, відповідно до якого Управлінням екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації здійснено перерахування грошових коштів у сумі 530 000грн. на розрахунковий рахунок Схід ДРГП.

-комісійною судовою інженерно-екологічною експертизою № 19268/20371 від 30.09.2019;

-додатковою судовою комісійною інженерно-екологічною експертизою № 12435/15112-15114 від 11.09.2020;

- комісійною судовою економічною експертизою №62-64/08 від 16.04.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 15.08.2019 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 20.05.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 21.05.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 12.04.2019;

-Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 263369453 від 27.06.2021.

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні з досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що 14.02.2019 року до ЄРДР за №12019130000000069 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.211 (чинна до 01.07.2020), ч.1 ст.211 (чинна до 01.07.2020), ч.3 ст.191 КК України.

29.06.2021 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке, відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, вручено останньому.

Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права, а статтею 18 цього Закону встановлено порядок посилання на Конвенцію та практику Суду.

Під час розгляду питання про обґрунтованість підозри слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини, викладена у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», згідно з яким факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, з вищенаведеного слідчий суддя вважає, що має місце наявність обґрунтованої підозри, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив інкримінований йому злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, відносяться до особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Як видно з клопотання, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, яким обґрунтовується наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 , а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Слідчий суддя погоджується з прокурором у тому, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі наданих матеріалів, слідчий суддя оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, також враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, відсутність судимостей та майновий стан підозрюваного.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного у вигляді застави відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам, у зв`язку із чим вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підлягає частковому задоволенню. На переконання слідчого судді застава у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_1 , інших даних про особу та ризику, передбаченого ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 гривень, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов`язки строком на 2 місяці, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до органу міграційної служби свої паспорти для виїзду за кордон.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-179, 182, 193, 194, 196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Бабенко Т.В., погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури Буйленком С.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №12019130000000069 від 14.02.2019р. у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач – ТУ ДСА України в Луганській області, код отримувача за ЄДРПОУ – 26297948, банк отримувача – Держказначейська служба України м. Київ, код банку отримувача (МФО) – 820172, рахунок отримувача – UA208201720355209001000002672, призначення платежу: застава № справи з ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ Сєвєродонецького міського суду Луганської області – 05381484.

Відповідно до ч.6 ст.182 КПК України підозрюваний ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 строком на 2 місяці наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до органу міграційної служби свої паспорти для виїзду за кордон.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

На дану ухвалу у п`ятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя І. О. Юзефович