Вирок № 98108753, 06.07.2021, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 р. м. Кремінна Справа № 414/1138/21 Провадження № 1-кп/414/168/2021

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М.

секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В.

прокурора Волнової О.В.

за участі обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою площа Красна 5 в м. Кремінна кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кремінна, Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, з середньо - спеціальною освітою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кремінна, Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянина України, не працюючого, проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньо - спеціальною освітою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В середині березня 2021 року, у вечірній час доби, ОСОБА_1 , проходив по АДРЕСА_5 , в якому відсутня огорожа. Останній підійшов до вхідних дверей будинку та за допомогою металевого лому зірвав запираючий пристрій, а саме навісний замок, після чого відкрив двері та потрапив в середину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . Перебуваючи в вітальній кімнаті побачив дров`яну піч, яка в своїй конструкції складалася з металевих виробів, а саме з 4-х чавунних плит вагою 7 кг. та розміром 180x660 мм кожна та з 3 металевих кутів та колосника, загальна вага яких становить 20 кг, які в подальшому власноруч зняв з дров`яної печі та того вечора за декілька разів переніс до себе за місцем мешкання, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/5968-ТВ від 20.05.2021 заподіяна матеріальна шкода на суму 1026,68 грн.

Епізод № 2

В середині березня 2021 року, у вечірній час доби, ОСОБА_1 , проходив по АДРЕСА_5 , в якому відсутня огорожа.

ОСОБА_1 , через незачинені вхідні двері потрапив в середину вказаного будинку. Перебуваючи в вітальній кімнаті побачив встановлене метало-пластикове вікно білого кольору з потрійним склопакетом, після чого за допомогою металевого монтування зняв його і місце події з викраденим майном покинув, розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 477 від 24.05.2021 заподіяна матеріальна шкода на суму 1935,60 грн.

В подальшому, того ж дня, у вечірній час доби, ОСОБА_1 , аналогічним чином потратив в середину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де у вітальний кімнаті на підлозі побачив лічильник газу моделі «С6» в корпусі білого кольору, з яким в подальшому місце події покинув, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/113-21/5771-ТВ від 18.05.2021 заподіяна матеріальна шкода на суму 800,00 грн.

Епізод № 3

В середині березня 2021 року, у вечірній час доби, ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проникли на неогороджену територію домоволодіння, що розташовано за вказаною вище адресою та через незачинені вхідні двері потрапили до будинку. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 помітили на підлозі п`ять ОSВ-3 плит, після чого власноруч зняли п`ять OSВ-3 плит розміром 250x125 см кожна, які були закріплені до підлоги, після чого місце події з викраденим майном покинули, розпорядившись ним на свій розсуд.

Згідно висновку експерта № 477 від 24.05.2021 потерпілій ОСОБА_3 завдана матеріальна шкода на суму 1678,41 грн.

Епізод № 4

В середині березня 2021 року, у вечірній час доби, ОСОБА_1 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проникли на неогороджену територію домоволодіння, що розташовано за вказаною вище адресою та через незачинені вхідні двері потрапили до будинку. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 помітили на підлозі 30 дошок з сосни, 20 з яких довжиною 280 см, шириною 18 см, товщиною 50 мм, а 10 довжиною 450 см, шириною 20 см, товщиною 50 мм. після чого за допомогою металевого лому зняли 30 дошок з сосни, 20 з яких довжиною 280 см, шириною 1 8 см, товщиною 50 мм, а 10 довжиною 450 см, шириною 20 см, товщиною 50 мм, які були закріплені до підлоги, після чого місце події з викраденим майном покинули, розпорядившись ним на свій розсуд.

Згідно висновку експерта № 477 від 24.05.2021 потерпілій ОСОБА_3 завдана матеріальна шкода на суму 5 122,80 грн.

Допитані судом обвинувачені свою вину у вчиненні кожного з епізодів інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали повністю, здійснили щире каяття.

При цьому, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, проходив по АДРЕСА_5 , в якому відсутня огорожа. Підійшов до вхідних дверей будинку та за допомогою металевого лому зірвав запираючий пристрій, а саме навісний замок, після чого відкрив двері та потрапив в середину будинку. Перебуваючи в вітальній кімнаті побачив дров`яну піч, яка в своїй конструкції складалася з металевих виробів, а саме з 4-х чавунних плит та 3 металевих кутів та колосника, які в подальшому власноруч зняв з дров`яної печі та того вечора за декілька разів переніс до себе за місцем мешкання, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Пізніше повернувся та у вітальній кімнаті побачив встановлене метало-пластикове вікно білого кольору з потрійним склопакетом, після чого зняв його та покинув місце події з викраденим майном. В подальшому, повернувся, аналогічним чином потратив в середину раніше вказаного будинку, де у вітальний кімнаті на підлозі побачив лічильник газу моделі «С6» в корпусі білого кольору, з яким в подальшому місце події покинув, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. Пізніше з ОСОБА_2 , прийшовши до вказаного будинку, помітили на підлозі п`ять ОSВ-3 плит, після чого власноруч зняли п`ять OSВ-3 плит розміром 250x125 см кожна, які були закріплені до підлоги, після чого місце події з викраденим майном покинули, розпорядившись ним на свій розсуд. Після цього повернулись з ОСОБА_2 , та помітили на підлозі 30 дошок з сосни, 20 з яких довжиною 280 см, шириною 18 см, товщиною 50 мм, а 10 довжиною 450 см, шириною 20 см, товщиною 50 мм. , які за допомогою металевого лому зняли, після чого місце події з викраденим майном покинули, розпорядившись ним на свій розсуд. Ініціатором крадіжки був він.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив покази ОСОБА_1 щодо ініціатора здійснення крадіжок. Пояснив, що в середині березня 2021 року, у вечірній час доби, він разом з ОСОБА_1 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_5 , проникли на неогороджену територію домоволодіння, що розташовано за вказаною вище адресою та через незачинені вхідні двері потрапили до будинку. Перебуваючи в будинку, помітили на підлозі та зняли п`ять OSВ-3 плит розміром 250x125 см кожна, які були закріплені до підлоги, після чого місце події з викраденим майном покинули, розпорядившись ним на свій розсуд. Пізніше повернулись, помітили на підлозі та за допомогою металевого лому зняли 30 дошок з сосни, 20 з яких довжиною 280 см, шириною 1 8 см, товщиною 50 мм, а 10 довжиною 450 см, шириною 20 см, товщиною 50 мм, які були закріплені до підлоги, після чого місце події з викраденим майном покинули, розпорядившись ним на свій розсуд.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Просила покарання призначити на розсуд суду.

Покази учасників процесу співпадають із фактичними обставинами, зазначеними в обвинувальному акті і ніким не оспорюються.

Учасники судового процесу проти застосування усіченого процесу не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні.

Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, суд вважає повністю доведеною вину обвинувачених у вчинені чотирьох епізодів інкримінованих кримінальних правопорушеннь, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до житла, і кваліфікацію їх дій правильною саме за ч.3 ст.185 КК України.

Пом`якшуючою обставиною, згідно зі ст. 66 КК України, для обвинувачених суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченим суд, з урахуванням ролі кожного у вчиненні кримінального правопорушення, також враховує, що обвинувачені вчинили тяжкий злочин проти власності, з корисливих мотивів, обставини його вчинення та наслідки, які не є тяжкими, кількість та якість викраденого майна, яке є вживаним, а також характеристику осіб обвинувачених.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше не судимі в порядку ст. 89 КК України, за місцем мешкання характеризуються посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебувають.

За таких обставин, суд вважає доцільним призначити кожному обвинуваченому покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів у виді позбавлення волі, у межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, та на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік шість місяців, а ОСОБА_2 , - строком на один рік. З обов`язковим, згідно ст. 76 КК України, покладенням на кожного з них обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню. Процесуальні витрати підлягають покладенню на засуджених, з урахуванням співучасті кожного у їх вчиненні. Речові докази, - залишенню за належністю.

Керуючись ст. 368,370,373,374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 75,76 КК України від відбування призначеного покарання його звільнити з випробуванням, строком на один рік шість місяців, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання чинності вироком суду залишити особисте зобов`язання.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 75,76 КК України від відбування призначеного покарання його звільнити з випробуванням, строком на один рік, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання чинності вироком суду залишити особисте зобов`язання.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна метало-пластикового вікна білого кольору з потрійним склопакетом, розміром 152х96х6 та лічильника газу моделі «С6», вчинені за ухвалою слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 12.05.2021 року та 11.05.2021 року відповідно.

Стягнути, з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кремінна, Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави, - 1887,82 грн. процесуальних витрат на реквізити: Отримувач: ГУК у Луг.обл./МТГ м.КРЕМІН/24060300, Код отримувача: 37991110, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA148999980313090115000012455, Код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Стягнути, з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кремінна, Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , на користь держави, - 858,10 грн. процесуальних витрат, на реквізити: Отримувач: ГУК у Луг.обл./МТГ м.КРЕМІН/24060300, Код отримувача: 37991110, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA148999980313090115000012455, Код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Речові докази: метало-пластикове вікно білого кольору з потрійним склопакетом, розміром 152х96х6, лічильник газу моделі «С6, три OSB-3 плити, розміром 250х125 см. кожна, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_3 , - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Є. М. Акулов