Рішення № 98108711, 30.06.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/242/21 ;

Провадження № 2/401/398/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя - Макарова Ю.І.,

секретар - Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

02 лютого 2021 року представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27359грн. 18коп. та судового збору у розмірі 2270грн. 00коп.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач 07 вересня 2011 року звернувся до ПАТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н відповідно до якої отримав кредитну картку за тарифним планом "Універсальна" з кредитним лімітом 300,00 грн. в подальшому кредитний ліміт був збільшений до 36180грн.00грн..

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. В порушення умов кредитного договору відповідач заборгованість не сплатив, тому станом на 13 грудня 2020 року має заборгованість - 27359грн. 18коп., в зв`язку з чим представник АТ КБ "ПриватБанк" змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перейменовано у Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України "Про Акціонерні товариства", зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням та не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви.

Відповідно до п. 1.4 пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією. В разі коли зміна типу та найменування сталося у процесі вирішення спору судом, про неї обов`язково зазначається в описовій частині рішення.

Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін по справі. (а.с. 66-67)

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів. (а.с.89-90)

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.7)

Відповідач в судові засідання не з`явився, представник відповідача надав до суду письмову заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі. (а.с.107)

Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за наявними матеріалами у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір за заявою б/н від 07 вересня 2011 року, відповідно до якого на відповідача відкрито кредитний рахунок та видано кредитку картку за тарифним планом "Універсальна", 25 липня 2016 року встановлено кредитний ліміт 300,00грн.; 30 липня 2016 збільшено кредитний ліміт до 2900.00 грн.; 05 вересня 2017 року збільшено кредитний ліміт до 39000.00грн.; 17 жовтня 2017 року зменшено кредитний ліміт до 30000,00грн.; 17 жовтня 2017 року зменшено кредитний ліміт до до 3000.00грн.; 19 жовтня 2017 року збільшено кредитний ліміт до 25000.00грн.; 02 червня 2018 року збільшено кредитний ліміт 36180,00грн.; 02 червня 2018 року 500.00грн.; 25 липня 2018 року зменшено кредитний ліміт до 0.00грн.(а.с. 23 зворотній бік).

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість відповідача яку просить стягнути позивач, станом на 13 грудня 2020 року, становить: 27359грн. 18коп. - заборгованість за тілом кредиту. (а.с10-23)

Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк», вбачається, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 підписано кредитний договір № б/н, за яким було надано кредитні картки: № НОМЕР_1 , 25 липня 2016 року, термін дії 03/19; № НОМЕР_2 , 204 серпня 2017 року та 15 вересня 2017 року, термін дії 07/21. (а.с. 24, 103).

Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Враховуючі викладені обставити та беручи до уваги визнання відповідачам позовних вимог суд приходить висновку про можливість задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530 1054, ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 07 вересня 2011 року в сумі 27359 (двадцять сім тисяч триста п`ятдесят дев`ять)грн. 18коп..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_3 , МФО 305299) судові витрати у сумі 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят)грн. 00коп..

Відомості про сторін:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банку "ПРИВАТБАНК", юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 13 березня 1997 року Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова