Ухвала суду № 98108494, 02.07.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7885/19

Номер провадження 2/404/2059/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 , Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда суддею Варакіною Н.Б. від 11 лютого 2021 року призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

27 квітня 2021 року на адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда на № 404/7885/19/15434/212 від 17.03.2021 надійшло клопотання експерта, якому доручено виконання судової будівельно-технічної експертизи № 1097/1098/21-27 у цивільній справі № 404/7885/19 а також рахунків від 05.04.2021 № 1200 та від 05.04.2021 № 1201. З метою вирішення клопотання експерта на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи № 404/404\7885/19 та інвентаризаційної справи № 16409.

До отримання необхідних матеріалів, проведення експертизи призупинено, експертом заявлено клопотання щодо:

1)Надати технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , з обов`язковою наявністю координат поворотних точок меж земельної ділянки;

2)Призначити дату та час огляду об`єкту дослідження, які просить попередньо узгодити з експертом

3)Надати до огляду об`єкт дослідження та забезпечити належними умовами для проведення огляду , а саме вільним доступом до об`єкту, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки;

4)Вирішити питання щодо доставки експерта на місце огляду та в зворотному напрямку.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2021 року суддею Варакіною Н.Б. поновлено провадження по справі.

На виконання вимог судового експерта для проведення судової будівельно-технічної експертизи від ОСОБА_1 надійшла квитанція про здійснення оплати за проведення експертизи № 1097/1098/21-27 та надана інвентарна справа.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Призначити у справі будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 25031, вул. Волкова, 2, м. Кропивницький.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку 13/30 частки, яка належить ОСОБА_1 об`єкта нерухомого майна – житлового будинку АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомості;

2)Надати варіанти виділення частки 13/30, яка належить ОСОБА_3 об`єкта нерухомого майна – житлового будинку АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомості;

3)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку 17/30 частки, яка належить ОСОБА_2 , об`єкта нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомості?

4)Надати варіанти виділення частки 17/30, яка належить ОСОБА_2 , об`єкта нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомості.

Оплата за експертизу проведена.

Надана інвентарна справ.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради міста Кропивницького про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - зупинити на час проведення експертизи.

Учасникам справи роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 02.07.2021.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна