Постанова № 9810808, 28.05.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 травня 2010 р. № 2-а- 3101/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чалого І,С.,

при секретарі судового засідання Елоян Ж.Г.,

за участю представників сторін:

позивача - Рябчун Р.М.,

відповідача - Осіпова Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Род-Ник" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування рішення про застосування штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ в Червонозаводському районі м. Харкова за № 0000242310 від 25.01.2010 р. на суму 12528,20 грн, за № 0000302310 від 28.01.2010 р. від 28.01.2010 р. на суму 9237,48 грн., № 0000092310 від 18.01.2010 р. на суму 3092,51 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000242310 від 25.01.2010 р. на суму 12528,20 грн, за № 0000302310 від 28.01.2010 р. від 28.01.2010 р. на суму 9237,48 грн., № 0000092310 від 18.01.2010 р. на суму 3092,51 грн. прийняті з порушенням норм діючого законодавства України. На думку позивача, податковий орган протиправно застосував штрафні санкції.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову не визнав та зазначив, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, а оскаржувані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийняті на цілком законних підставах та відповідають чинному законодавству, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

На підставі направлення №15061 від 24.12.2009 року, виданого ДПА в Харківській області головному державному податковому ревізору-інспектору ДПА у Харківській області раднику податкової служби ІІІ рангу Цепочко О.В. та головному державному податковому ревізору-інспектору ДПА у Харківській області інспектору податкової служби ІІ рангу Здор Н,А. 28.12.2009 року було проведено планову перевірку АГЗС ПП "Род-Ник", що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Кулиничі, вул.Сиверська, 186, з питань дотримання вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 23.03.1996 року.

В ході перевірки встановлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації на суму 6249,85 грн. та не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО у розмірі 5,70 грн., чим порушено п.12 ст.З Закону України №98/96-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями, тобто ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання; П.13 ст.З Закону України №98/96-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями, тобто забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів , яка зазначення у денному звіті РРО у розмірі 6,35 грн.

За результатами перевірки було складено акт перевірки №11846/20/40/23/32029392 від 28.12.2009 року.

Начальником ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова на підставі акту перевірки №11846/20/40/23/32029392 від 28.12.2009 року винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000242310 від 25.01.2010 року, яким позивачу нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 12528,20 грн.

Позивач не погодився із зазначеним рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.01.2010 року №0000242310 і подав скаргу Голові ДПА у Харківській області.

Крім того, на підставі направлення №144 від 12.01.2010 року, виданого ДПА в Харківській області головному державному податковому ревізору-інспектору ДПА у Харківській області інспектору податкової служби І рангу Забайрачній С.Ю. та головному державному податковому ревізору інспектору ДПА у Харківській області інспектору податкової служби ІІ рангу Здор Н.А. 13.01.2010 року було проведено планову перевірку АГЗС ПП "Род-Ник", що знаходиться за адресою: Харківська область, Зміївський район сел. Лиман, вул. Андріївська, 90, з питань дотримання вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 23.03.1996 року.

В ході перевірки встановлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем реєстрації, а саме: відсутні накладні на реалізуємий товар на загальну суму 4618,74 грн.

За результатами перевірки було складено акт перевірки №123/20/40/23/32029392 від 13.01.2010 року.

Начальником ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова на підставі акту перевірки №123/20/40/23/32029392 від 13.01.2010 року винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000302310 від 28.01.2010 року, яким позивачу нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 9237,48 грн.

Позивач не погодився із зазначеним рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000302310 від 28.01.2010 року і подав скаргу Голові ДПА у Харківській області.

Крім того, на підставі направлення № 15058 від 24.12.2009 р.. виданого ДПА в Харківській області головному державному податковому ревізору-інспектору ДЛА у Харківській області інспектору податкової служби І рангу Бідилу Євгену Михайловичу та головному державному податковому ревізору-інспектору ДПА у Харківській області інспектору податкової служби І рангу Поліщук Наталії Юріївні 25.12.2009 р. було проведено планову перевірку АГЗС ПП «Род-Ник», що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Леніна, 131 А, з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" від 23.03.1996 року.

В ході перевірки встановлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації, а саме: відсутні накладні на реалізуємий товар на загальну суму 1544,63 грн. та не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО у розмірі 0,65 грн.

За результатами перевірки складено акт перевірки №11832/20/40/23/32029392 від 25.12.2009 року.

Начальником ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова на підставі акту перевірки №11832/20/40/23/32029392 від 25.12.2009 року винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000092310 від 18.01.2010 року, яким позивачу нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 3092,51 грн.

Позивач не погодився із зазначеним рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000092310 від 18.01.2010 року.

Відповідно до п.2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»(далі - Закон № 509) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Статтею 11-1 Закону № 509 передбачено, що перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", вважаються позаплановими перевірками.

Разом з тим, здійснення контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків врегульовано розділом IV (ст. 15, 16) Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі - Закон № 1776). Зокрема, ст. 15 визначено, що такий контроль здійснюється податковими органами шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Оскільки Закон № 1776 є спеціальним у питаннях застосування РРО, то інші нормативні акти, у тому числі Закон № 509, застосовуються тільки в частині, не врегульованій Законом про РРО.

Також слід зазначити, що ст. 11-1 Закону № 509 визначені саме підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а не перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності.

А, відтак, посилання позивача на обовязковість повідомлення про проведення перевірки за 10 днів до її початку, не відповідає нормам чинного законодавства та не приймається судом до уваги.

Також, судом встановлено, що видаткові накладні на товар з 2008 р. по 2009 р. передані в бухгалтерію підприємства та зберігається в наявності у позивача.

Дані видаткові накладні були надані позивачем до ДПІ Червонозаводського району м. Харкова, що підтверджується копіями накладних та їх переліком у додатках до скарги директора ПП "Род-Ник" на ім'я голови ДПА у Харківській області, наданих до матеріалів справи.

Відповідно до наказу №1-2 від 03.01.2008 року щодо первинної документації ПП "Род-Ник", оригінали первинної документації зберігаються в бухгалтерії підприємства за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 129, к.310, касири АГЗС і АГЗС зобов'язані здавати оригінали первинних документів разом із виручкою в бухгалтерію головному касиру на слідуючи день після внесення даних до РРО.

З пояснень представника позивача вбачається, що згідно отриманих накладних від поставників касир підприємства реєструє найменування товару та його кількість в реєстраторі розрахункових операцій, що підтверджується п.2.2.10 акта перевірки. Після цього, оскільки накладна на отриманий товар надається в одному екземплярі, накладна передається в бухгалтерію для звірки взаєморозрахунків з поставниками та контролю за своєчасною сплатою за отриманий товар.

Відповідно до ст. 6 Закону України, від 06.07.1995, № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг "Облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

До документів, що є підставою для оприбуткування товару належать накладні та товаро-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність відповідних первинних документів, як підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

Документи, на підставі яких ведеться облік товарних запасів, зберігаються в офісі ПП "Род-Ник" за місцем розташування керівних органів підприємства, оскільки власник та керівник підприємства несуть відповідальність за їх збереження, що передбачає ч.3 ст. 8 Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Суд зазначає, що у законодавстві не міститься норми, яка б зобов'язувала суб'єкта господарювання зберігати документи бухгалтерського обліку за місцем товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином, суд приходить до висновку, що облік товарних запасів позивачем, ПП "Род-Ник", ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку, і не приймає твердження відповідача про порушення встановленого порядку обліку товару на підприємстві .

Згідно п. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд дійшов до висновку, що відповідач ні документально, ні нормативно не довів правомірність прийнятих ним спірних рішень.

На підставі наведеного суд приходить до думки, що висновки, зроблені відповідачем в акті перевірки є необґрунтованими, у зв'язку з чим податкові повідомлення-рішення, прийняті відповідачем на підставі встановлених актом перевірки порушень, є протиправними та підлягають скасуванню.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 160, 161,162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Род-Ник" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування рішення про застосування штрафних санкцій - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова за № 0000242310 від 25.01.2010 р. на суму 12528,20 грн,

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова за № 0000302310 від 28.01.2010 р. на суму 9 237,48 грн.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій державної податкової інспекції в Червонозаводському районі м. Харкова від 28.01.2010 р. на суму 9237,48 грн., № 0000092310 від 18.01.2010 р. на суму 3092,51 грн.

Стягнути на користь приватного підприємства "Род-Ник" з державного бюджету судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.С.Чалий