Ухвала суду № 98107896, 06.07.2021, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1708/15-ц

Номер провадження 6/728/21/21

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

6 липня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 51411830 у цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»

Боржник: ОСОБА_1

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть клопотання

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») звернулось із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відносно боржника ОСОБА_1 .

2. Заява обґрунтована тим, що 23 липня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого, право грошової вимоги по відношенню осіб, які являлись боржниками, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», що є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні.

ІІ. Процедура

3. У судове засідання учасники справи не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, що відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом

5. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 4 листопада 2015 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 36-05/06/09/11/304/2008/092 від 29 серпня 2008 року в розмірі 34194,51 доларів США (тридцять чотири тисячі сто дев`яносто чотири долари 51 цент) в гривневому еквіваленті за курсом Національного Банку України станом на 11 травня 2015 року в сумі 708594 грн. 37 коп. (сімсот вісім тисяч п`ятсот дев`яносто чотири гривні 37 копійок).

6. Виходячи із змісту вказаного кредитного договору від 29 серпня 2008 року банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 36260,00 доларів США.

7. Відповідно до даних з автоматизованої системи виконавчого провадження від 17 червня 2021 року по даній справі Бахмацьким РВДВС ПСМУ МЮ (м. Суми) 10 червня 2016 року відкрито виконавче провадження № 51411830.

8. Згідно з протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 25 травня 2020 року з продажу прав вимоги та інших майнових прав, які належать ПАТ «КБ «Надра», переможцем електронних торгів є ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

9. 23 липня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір № GL48N718070_І_5 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до боржників ПАТ «КБ «Надра», зазначених у Додатках № 1-4 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

10. Згідно із Додатком № 1 до вказаного договору до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором іпотеки від 29 серпня 2008 року.

ІV. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд

11. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК)).

12. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобов`язанні (крім випадків передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

13. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Суть правонаступництва у виконавчому проваджені полягає в заміні однієї сторони (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопорередника до іншої особи (правонаступника).

14. В свою чергу статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та інших рішень інших органів (посадових осіб) – це сукупність дій органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

15. За змістом статті 512 ЦК, статті 442 ЦПК та статті 15 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

16. В силу положень статті 55 ЦПК вступ у цивільну справу правонаступника є можливим на будь-якій стадії цивільного судочинства, тобто на тій стадії, на якій правопопередник вибуває із справи.

17. Суд робить висновок, що виходячи з наведених норм Закону у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що має місце в даному конкретному випадку, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

18. А тому, у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і відповідно припиняється її статус, як сторони виконавчого провадження, що є підставою для її заміни належним кредитором на підставі частини п`ятої статті 15 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, статті 442 ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

19. Саме таку позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 20 листопад 2013 року № 6-122цс13.

20. За таких обставин, Суд знаходить, що наявні всі підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, при цьому, заміна сторони у виконавчому провадженню ніяким чином не порушує прав та обов`язків боржників.

З цих підстав,

керуючись статтями 55, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 51411830 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні № 51411830 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області по справі № 728/1708/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копію судового рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко