Ухвала суду № 98107788, 06.07.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5936/21

н/п 1-кс/766/4968/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю секретаря: Тимошенко Ю.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просила: скасувати арешт майна та повернути їй і її дитині всі речі, які вилучені 22.04.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2021 року ОСОБА_2 та на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А. від 28.04.2021 року справі № 766/5963/21, зокрема: телефон та комп`ютер (ноутбук), планшет дитини.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що 22.02.2021 року в проміжок часу між 15.00 та 15.20 її чоловіка ОСОБА_3 було затримано працівниками ГУНП в Херсонській області та працівниками УСБУ в Херсонській області, та під загрозою заподіяння йому фізичних ушкоджень всупереч його волі було примусово доставлено під фактичним конвоюванням вказаних працівників додому - в будинок АДРЕСА_1 .

В ході вказаного затримання-обшуку в їх домі було вилучено пристрої - її телефон, планшет її дочки - ОСОБА_4 , її ноутбук, банківські картки (давно прострочені) її чоловіка, телефонні картки та документи.

Вказані вилучені речі - її телефон та комп`ютер (ноутбук), планшет дитини - не мають ніякого відношення до вказаної справи, при цьому, її діти позбавлені можливості навчатись, а вона фактично позбавлена можливості працювати.

28.04.2021 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А. постановлено ухвалу про накладення арешту на майно, яке належить їй та її дітям (справа № 766/5963/21).

Станом на 26.05.2021 року вказане майно нам й досі не повернуто у неушкодженому стані.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Слідчий в судове засідання також не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності та копію супровідного листа про направлення обвинувального акту до суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 ставиться питання про скасування арешту майна, який був накладений в рамках кримінального провадження № 12021230000000028.

Разом з тим, як вбачається з наданої копії супровідного листа, 23.06.2021 року кримінальне провадження № 12021230000000028 направлено до суду з обвинувальним актом, тому питання про скасування арешту майна має розглядатися судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко