Рішення № 98107668, 10.06.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10780/18

н/п 2/766/6385/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Херсонської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання порядку користування домоволодінням та виділ частки в натурі, визнання порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Херсонської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування домоволодінням та виділ частки в натурі,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 24.04.2003 року позивачем отримано у дар 2/10 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Договір дарування зареєстровано у реєстрі за №1864. 02.12.1998 року ОСОБА_2 прийняла у дар 1/8 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . 15.05.2003 року ОСОБА_2 прийняла у дар 2/10 частини домоволодіння за вказаною адресою. 21.06.2007 року ОСОБА_2 прийняла в дар 2/10 частини вказаного домоволодіння. 21.09.2000 року ОСОБА_5 отримала в дар 1/8 частини вищезазначеного домоволодіння. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Спадкоємцем померлого є ОСОБА_5 . Відповідно до листа від 22.05.2018 року було заведено спадкову справу №329/2015 року за заявою ОСОБА_5 про прийняття спадщини. Відповідно до листа від 08.02.2018 року №86, сторонам належить: позивачу - 2/10 частини домоволодіння; ОСОБА_2 - 21/40; ОСОБА_5 - 1/8; ОСОБА_4 та ОСОБА_4 - 3/20 відповідно. ОСОБА_4 та ОСОБА_4 не проживають за вказаною адресою більше 15 років, спадкоємці невідомі. 26.03.2018 року складено відповідний технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 . Всі учасники справи мешкають дуже давно у домоволодінні, визначилися з порядком його користування. У зв`язку з цим позивач просив визначити порядок користування домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , виділити позивачу в натурі 2/10 частин у домоволодіння АДРЕСА_1 та припинити її право спільної часткової власності на вказане домоволодіння.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.07.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

04.03.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про визнання порядку користування домоволодінням та виділ ОСОБА_2 частки в праві власності на житловий будинок в натурі. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 02.12.1998 року позивач прийняла у дар 1/8 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . 15.05.2003 року позивач прийняла у дар 2/10 частини домоволодіння за вказаною адресою. 21.06.2007 року позивач прийняла в дар 2/10 частини вказаного домоволодіння. ОСОБА_2 мешкає у вказаному дворі з 1986 року, під час придбання майна позивач ніколи не бачила сім`ю ОСОБА_7 . Отримуючи в дар майно позивачу показали відповідні кімнати та будівлі власниками яких були ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . 24.04.2003 року ОСОБА_1 отримала у дар 2/10 частини вказаного домоволодіння. 21.09.2000 року ОСОБА_5 отримала в дар 1/8 частини вищезазначеного домоволодіння. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Спадкоємцем померлого є ОСОБА_5 . Відповідно до листа від 22.05.2018 року було заведено спадкову справу №329/2015 року за заявою ОСОБА_5 про прийняття спадщини. Відповідно до листа від 08.02.2018 року №86, сторонам належить: позивачу - 21/40 частини домоволодіння; ОСОБА_1 - 2/10; ОСОБА_5 - 1/8; ОСОБА_4 та ОСОБА_4 - 3/20 відповідно. ОСОБА_4 та ОСОБА_4 не проживають за вказаною адресою більше 15 років, місце проживання їх невідомо. 26.03.2018 року складено відповідний технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 . Всі учасники справи мешкають дуже давно у домоволодінні, визначилися з порядком його користування, проте є необхідність визначити конкретні будівлі, що відповідають частці позивача у праві власності на житловий будинок та визначити порядок користування земельною ділянкою. У зв`язку з цим, позивач просив визначити порядок користування домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; виділити позивачу в натурі 21/40 частин у домоволодіння АДРЕСА_1 та припинити її право спільної часткової власності на вказане домоволодіння.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2019 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 12.11.2019 року надала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила визначити порядок користування домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за склавшимся порядком користування, який зазначений у експертизі від 18.07.2019 року №19/432 та виділити в натурі 2/10 частки житлового будинку ОСОБА_1 , а саме: літ. «А» житловий будинок, житлові приміщення 3-2 - 4.0 кв.м., 3-2а - 6,6 кв.м., літ. «а2», кухня II - 5,5 кв.м., тамбур V - 2,8 кв.м., прибудова Літ. «а3»: прибудова VI - 8,4 кв.м., Літ. «Ж» - сарай, Літ. «М» - душ, водопровід №3, 1/3 частини (ворота) №4,1/3 частини (хвіртка) №5,1/3 частини огорожі №6. Виділити ОСОБА_1 в індивідуальне користування земельну ділянку загальною площею S1 =146,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Вхід на ділянку організувати з АДРЕСА_1 через ділянку загального користування і ворота № НОМЕР_1 та хвіртку №5 (на схемі позначено червоним кольором). Визначити порядок користування домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 за склавшимся порядком користування, який зазначений у експертизі від 18.07.2019 року №19/432 та не заперечувала проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 та виділу в натурі ОСОБА_2 21/40 частку, а саме: Літ. «А» житловий будинок, житлова 2-2 -12,4 кв.м., кухня 4-2а - 5,0 кв.м., житлова 4-3 -12,1 кв.м., Літ. «а» прибудова, VII прибудова - 4,2 кв.м., прибудова Літ. «а1», тамбур І - 4,2 кв.м., Літ. «а4» прибудова, прибудова VIII - 4,8 кв.м, Літ. «В» житловий будинок, 1-3 житлова - 20,2 кв.м., Літ. «в» - прибудова, II прибудова - 10,0 кв.м., літня кухня Літ.«Б», літня кухня/сарай Літ.«И», прибудова Літ. «и», сарай/санвузол Літ.«К», вигрібна яма І, водопровід №2, 1/3 частини (ворота) №4,1/3 частини (хвіртка) №5,1/3 частини огорожі №6. Виділити ОСОБА_2 у користування земельну ділянку, яка складається з двох частин, загальною площею S2 =372,0+14,0=386,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . Вхід на ділянку організувати з АДРЕСА_2 , через ділянку загального користування і ворота №4 та хвіртку №5 (на схемі позначено зеленим кольором).

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 12.11.2019 року надала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила визначити порядок користування домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за склавшимся порядком користування, який зазначений у експертизі від 18.07.2019 року №19/432 та виділити в натурі ОСОБА_2 21/40 частки, а саме: Літ. «А» житловий будинок, житлова 2-2 -12,4 кв.м., кухня 4-2а - 5,0 кв.м. житлова 4-3 -12,1 кв.м., Літ. «а» прибудова, VII прибудова - 4,2 кв.м., прибудова Літ. «а1», тамбур І - 4,2 кв.м., Літ. «а4» прибудова, прибудова VIIІ - 4,8 кв.м., Літ. «В» житловий будинок, 1-3 житлова - 20,2 кв.м., Літ. «в» - прибудова, II прибудова - 10,0 кв.м., літня кухня Літ.«Б», літня кухня/сарай Літ.«И», прибудова Літ.«и», сарай/санвузол Літ.«К», вигрібна яма І, водопровід №2, 1/3 частини (ворота) №4,1/3 частини (хвіртка) №5,1/3 частини огорожі №6. Виділити ОСОБА_2 в індивідуальне користування земельну ділянку, яка складається з двох частин, загальною площею S2 =372,0+14,0=386,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 . Вхід на ділянку організувати з АДРЕСА_2 , через ділянку загального користування і ворота №4 та хвіртку №5 (на схемі позначено зеленим кольором). Виділити ОСОБА_6 1/8 частку, а саме: житловий будинок Літ.«В», прибудова Літ.«в1», сарай Літ.«Е», водопровід №1, 1/3 частина воріт №4, 1/3 частина хвіртки №5, 1/3 частин огорожі №6, виділити в користування земельну ділянку загальною площею S3 = 87,0 кв.м., вхід на ділянку організувати з АДРЕСА_2 , через ділянку загального користування і ворота №4 та хвіртку №5 (на схемі позначено синім кольором). Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/10 частини (4/40), у т.ч. 1/20 частина згідно Договору дарування від 25.02.1985 року та 1/20 частина згідно Свідоцтва на право власності за законом від 07.10.1952 року та припинити право власності ОСОБА_4 на 1/20 частина (2/40), що знаходяться у літери «А» будинку АДРЕСА_2 відповідно до ст.365 ЦК України. Частки, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_4 становить 7,32 кв.м., компенсація яких становить 2918,00 грн. та 1457,00 грн. Вказана частка є незначною і не може бути виділена в натурі ОСОБА_4 та ОСОБА_4 . Тому, ОСОБА_2 на депозит Херсонського міського суду внесено компенсацію розміром 2918,00 грн. та 1457,00 грн. на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , яка становить 7,32 кв.м., що знаходиться у будинку АДРЕСА_2 . Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/20 будинку АДРЕСА_2 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2021 року замінено відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання порядку користування домоволодіння та виділ частки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування домоволодінням та виділ частки в натурі, а саме: ОСОБА_5 замінити на Херсонську міську раду з тих підстав, що ОСОБА_5 є неналежним відповідачем, оскільки не є спадкоємцем померлого ОСОБА_6 , якому належала 1/8 частина житлового будинку та спадкова справа щодо його майна не заводилася.

Позивач ОСОБА_1 та її представник за первісним позовом - відповідач та її представник за зустрічним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, не заперечували проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 . В останнє судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, наполягали на задоволенні первісного позову, вимоги за зустрічним позовом визнали.

Відповідач ОСОБА_2 за первісним позовом - позивач за зустрічним позовом в судовому засіданні первісний позов визнала, зустрічний позов підтримала, просила його задовольнити. В останнє судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні первісного та зустрічного позову.

Представник відповідача - Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик відповідачів до суду на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи №6477 на домоволодіння АДРЕСА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно договору дарування від 24.04.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Скульським А.А. за реєстровим №1864, ОСОБА_1 на підставі приватної власності належить 2/10 (8/40) частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності зареєстроване 24.04.2003 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 1/8 частина домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 02.12.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори за реєстровим №3-4470; 2/10 частини вказаного домоволодіння на підставі договору дарування від 15.05.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Л.М. за реєстровим №1397; 2/10 частини вказаного домоволодіння на підставі договору дарування від 01.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Стадник І.В. за реєстровим №2749, (21/40).

Згідно договору дарування від 21.09.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводиною І.М., ОСОБА_6 належить право власності на 1/8 (5/40) частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно актового запису про смерть №30, складеного 13.01.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті спадкове майно на 1/8 частину не переоформлене.

З матеріалів інвентарної справи №6477 на домоволодіння АДРЕСА_1 , вбачається, що 1/10 частини (4/40) належить на праві власності ОСОБА_4 , у т.ч. 1/20 частина згідно договору дарування від 25.02.1985 року від ОСОБА_8 , та 1/20 частина згідно свідоцтва про право власності за законом від 07.10.1952 року; 1/20 частина (2/40) належить на праві власності ОСОБА_4 згідно свідоцтва на право власності за законом від 07.10.1952 року.

За даними матеріалів технічної інвентаризації до складу будівель і споруд по АДРЕСА_2 входять наступні будівлі та споруди: літ. «А» житловий будинок, літ. «а» прибудова, літ. «а1» прибудова», літ. «а2» прибудова, літ. «а3 прибудова, літ. «а4» прибудова, літ. «В» житловий будинок літ. «в» прибудова, літ. «в1» прибудова, літ. «М» душ, літ. «Б» літня кухня, літ. «Е» сарай, літ. «Ж» сарай, літ. «И» літня кухня/сарай, літ. «и» прибудова, літ. «К» сарай/санвузол, літ. «І» яма вигрібна, № водопровід, №2 водопровід, № водопровід, №4 ворота, № хвіртка, №6 огорожа.

Згідно висновку експерта №19/432 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 18.07.2019 року, виготовленого судовим експертом ОСОБА_9 , приймаючи до уваги розміщення будівель і господарських споруд на ділянці, враховуючи досягнуту угоду між співвласниками щодо порядку користування земельною ділянкою, пропонується варіант, який відповідає фактичному користуванню сторонами земельною ділянкою. З технічної точки зору, виконати виділ ідеальних часток співвласників 2/10 і 21/40 у житловому будинку розташованого в АДРЕСА_2 , можливо так як співвласнику з часткою 2/10 в житловому будинку ідеально належить 26,6 кв.м., а співвласнику з часткою 21/40 належить - 69,8 кв.м., що відповідає чинним будівельним нормам наведеним в дослідницькій частині. Фактично між співвласниками досягнута угода щодо розподілу спільного майна. Співвласник ОСОБА_1 , користується частиною житлового будинку літ. «А» прибудовами літ. «а2» та літ. «а3», а співвласник ОСОБА_2 користується частиною житлового будинку літ. «А», прибудова літ «а, а1, а4» і частиною приміщень площею 7,32 кв.м. в житловому будинку літ. «А», які сумісно належать ОСОБА_3 та ОСОБА_10 та частиною житлового будинку літ. «В» і прибудовою літ. «в». Кожна частина фактично самостійно експлуатується, співвласники мають самостійні виходи на прибудинкову територію та індивідуальні мережі електрозабезпечення, газопостачання, водопостачання. Частини земельних ділянок фізичні межі - огорожу по периметру. Приймаючи до уваги розміщення будівель і господарських споруд на ділянці, враховуючи досягнуту угоду між співвласниками щодо порядку користування земельною ділянкою, пропонується варіант виділу, який відповідає фактичному користуванню. Залишити у спільному користуванні ворота №4, хвіртку №5, огорожу №6.

Співвласнику ОСОБА_1 пропонується виділити: літ. «А» житловий будинок вартістю 21131 грн., житлові приміщення 3-2 вартістю 7974 грн. площа 4.0 кв.м., 3-2а площею 6,6 кв.м. вартістю 13157 грн., літ. «а2» прибудова вартістю 28527 грн., кухня II площею 5,5 кв.м. вартістю 18903 грн., тамбур V - 2,8 кв.м. вартістю 9624 грн., прибудова Літ. «а3» вартістю 12059 грн.: прибудова VI - 8,4 кв.м. вартістю 12059 грн., Літ. «Ж» - сарай вартістю 3254 грн., Літ. «М» - душ вартістю 3645 грн., водопровід №3 вартістю 4069 грн., 1/3 частини (ворота) №4 вартістю 1677 грн.,1/3 частини (хвіртка) №5 вартістю 426 грн.,1/3 частини огорожі №6 вартістю 719 грн. Всього вартістю 75507 грн. площею 27,3 кв.м., у т.ч. жила 10,6 кв.м. Реальна частка складає 2/10, що відповідає частці ОСОБА_1 у праві власності на житловий будинок.

Співвласнику ОСОБА_2 з часткою 21/40 пропонується виділити: Літ. «А» житловий будинок вартістю 58805 грн., житлова 2-2 вартістю 24718 грн. площею 12,4 кв.м., кухня 4-2а вартістю 9967 грн. площею 5,0 кв.м. житлова 4-3 вартістю 24120 грн. площею 12,1 кв.м., Літ. «а» прибудова вартістю 6818 грн., VII прибудова вартістю 6818 грн. площею 4,2 кв.м., прибудова Літ. «а1» вартістю 4787 грн., тамбур І вартістю 4787 грн. площею 4,2 кв.м., Літ. «а4» прибудова вартістю 5557 грн., прибудова VIIІ вартістю 5557 грн. площею 4,8 кв.м., Літ. «В» житловий будинок вартістю 45861 грн., 1-3 житлова вартістю 45861 грн. площею 20,2 кв.м., Літ. «в» - прибудова вартістю 17754 грн., II прибудова вартістю 17754 грн. площею 10,0 кв.м., літня кухня Літ.«Б» вартістю 38067 грн., літня кухня/сарай Літ.«И» вартістю 28303 грн., прибудова Літ.«и» вартістю 6627 грн., сарай/санвузол Літ.«К» вартістю 4682 грн., вигрібна яма І вартістю 3390 грн., водопровід №2 вартістю 3164 грн., 1/3 частини (ворота) №4 вартістю 1677 грн.,1/3 частини (хвіртка) №5 вартістю 426 грн.,1/3 частини огорожі №6 вартістю 719 грн. Всього 226637 грн. площею 74,2 кв.м., у т.ч. жила 44,7 кв.м. Реальна частка ОСОБА_2 складає 27/40, що на 3/20 більше ніж належить їй на праві власності на житловий будинок. Розрахунок компенсації за 3/20 частини, які сумісно належали ОСОБА_11 та ОСОБА_4 наведений в дослідницькій частині і складає 4377,00 грн. Сума грошової компенсації за рахунок ОСОБА_2 , яка відшкодовується на користь ОСОБА_4 складає 2918,00 грн. Сума грошової компенсації за рахунок ОСОБА_2 , яка відшкодовується на користь ОСОБА_4 складає 1459,00 грн.

ІІІ частина даного домоволодіння, що складає 1/8 частку від усього домоволодіння, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6 .

Будівлі фактично ізольовані, тому робіт по переплануванню та переобладнанню не передбачається.

Згідно рішення міськвиконкому від 26.02.1955 року №219, за домоволодінням по АДРЕСА_3 закріплена земельна ділянка площею 669,4 кв.м. Фактична загальна площа земельної ділянки по АДРЕСА_2 , складає 727,0 кв.м., що не відповідає даним рішення міськвиконкому від 26.02.1955 року.

На розгляд суду пропонується можливий варіант порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 , фактичною площею 727,0 кв.м., який відповідає фактичному користуванню.

Співвласнику ОСОБА_1 в індивідуальне користування пропонується виділити земельну ділянку загальною площею S1 =146,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . Вхід на ділянку організувати з АДРЕСА_2 через ділянку загального користування і ворота №4 та хвіртку №5.

Співвласнику ОСОБА_2 в індивідуальне користування пропонується виділити земельну ділянку, яка складається з двох частин, загальною площею S2 =372,0+14,0=386,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 . Вхід на ділянку організувати з АДРЕСА_2 , через ділянку загального користування і ворота №4 та хвіртку №5.

В користуванні ОСОБА_6 (спадщина на частину в житловому будинку якого не прийнята) залишити земельну ділянку загальною площею S3 = 87,0 кв.м., вхід на ділянку організувати з АДРЕСА_2 , через ділянку загального користування і ворота №4 та хвіртку №5.

У спільному користуванні трьох співвласників залишити земельну ділянку загальною площею 108,0 кв.м.

Згідно висновку експерта №20/474 за результатами додаткової земельно-технічної експертизи від 16.10.2020 року, виготовленого судовим експертом ОСОБА_9 , згідно рішення міськвиконкому від 26.02.1955 року №219, за домоволодінням по АДРЕСА_3 закріплена земельна ділянка площею 669,4 кв.м. Фактична загальна площа земельної ділянки по АДРЕСА_2 , складає 727,0 кв.м., що не відповідає даним рішення міськвиконкому від 26.02.1955 року. Розрахунок допустимої нормованої площі досліджувальної ділянки виконаний у відповідності до «Технічних вказівок щодо визначення меж земельних ділянок спільної та спільної часткової власності фізичних і юридичних осіб на забудованій території у населених пунктах», наведений в дослідницькій частині і складає 710 кв.м. Надлишки земельної ділянки (V частина) загальною площею S над = 17,0 кв.м. розташовані по фасаду ділянки (на схемі позначено рожевим кольором). Ймовірно утворились внаслідок формування лінії кварталу з 1955 року до 2020 року. На розгляд суду пропонується технічно можливий варіант порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 , нормованою площею 710,0 кв.м., який відповідає фактичному користуванню.

У спільному користуванні трьох співвласників (ІV частина) залишити земельну ділянку загальною площею S сп = 91,0 кв.м.

Співвласнику ОСОБА_1 (І частина) в індивідуальне користування пропонується виділити земельну ділянку загальною площею S1 =146,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . Вхід на ділянку організувати з АДРЕСА_2 через ділянку загального користування і ворота №4 та хвіртку №5.

Співвласнику ОСОБА_2 (ІІ частина) в індивідуальне користування пропонується виділити земельну ділянку, яка складається з двох частин, загальною площею S2 =372,0+14,0=386,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 . Вхід на ділянку організувати з АДРЕСА_2 , через ділянку загального користування і ворота №4 та хвіртку №5.

В користуванні ОСОБА_6 (ІІІ частина) залишити земельну ділянку загальною площею S3 = 87,0 кв.м. Вхід на ділянку організувати з АДРЕСА_2 , через ділянку загального користування і ворота №4 та хвіртку №5.

Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками, згідно ч.1 ст.367 ЦК, за домовленістю між ними.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності у відповідності до положення ч.1 ст.364 ЦК.

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Тобто, з аналізу вказаних вище правовстановлюючих документів та положень статті 356 ЦК України вбачається, що позивач та відповідачі і є суб`єктами спільної часткової власності.

Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно ч.1 ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд.

За умовами ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.86 Земельного Кодексу України передбачено земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення пасток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Відповідно до ч.1 ст.88, ст.120 Земельного Кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. У володіння та користування виділяється земельна ділянка, яка відповідає належній частці землекористувача на час виникнення спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.4 ст.89 Земельного кодексу України передбачено, що співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки.

Згідно ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно ч.2 ст.183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Верховний Суд України під час розгляду справи №6-37цс13 сформулював правову позицію від 15.05.2013 року, згідно з якою для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Під час розгляду справи №6-68цс14, Верховний Суд України також сформулював правову позицію від 02.07.2014 року, якою роз`яснив, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Зі змісту практики Верховного Суду України випливає, що для ухвалення рішення про припинення права на частку в спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої з обставин, передбаченої п.1-3 ч.1 ст.365 ЦК України, яка обов`язково повинна бути в сукупності з обставиною, передбаченою п.4 ч.1 цієї статті.

З висновку експерта №19/432 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 18.07.2019 року, виготовленого судовим експертом ОСОБА_9 , вбачається, що сумісна частка ОСОБА_4 та ОСОБА_4 складає 3/20 частини. На ідеальну частку 3/20 в житловому будинку літ. «А» належить до виділу 7,32 кв.м. Так як реально виділити площу 7,32 кв.м. технічно неможливо, на розгляд суду пропонується варіант компенсації за 7,32 кв.м. в житловому будинку літ «А», які належали сумісно власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_4 з 1952 року, з урахуванням фізичного зносу з 1952 року. Загальна вартість грошової компенсації 3/20 : 598,0 х 7,32 кв.м. = 4377 грн., у т.ч. 1/10 частки ОСОБА_3 складає - 2918,00 грн.; 1/20 частки ОСОБА_4 - 1459,00 грн.

Оцінюючи подані докази та встановлені судом обставини, є всі підстави вважати, що в даних правовідносинах встановленими і доведеними є всі умови, передбачені ч.1 ст.365 ЦК України.

Відповідно ч.1 ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно абз.3 п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 р. №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», розмір такої грошової компенсації визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди - судом за дійсною вартістю будинку (квартири) на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем, на виконання вимог ч.2 ст.365 ЦК України внесено на депозитний рахунок Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 внесено компенсацію розміром 2918,00 грн. та 1459,00 грн. на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , відповідно до квитанцій № 0.0.1518594513.1 та №0.0.1518595916.1 від 11.11.2019 року.

Ухвалюючи рішення про припинення права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на 3/20 частки у майні, що належить їм на праві приватної спільної часткової власності, зі стягненням на їх користь відповідної грошової компенсації, суд виходив із того, що частка у майні не може бути виділені в натурі. ОСОБА_4 та ОСОБА_4 не користуються зазначеною частиною домоволодіння, не проживають в ній, не несуть тягар утримання її. Враховуючи, що таке припинення права власності на частину майна не завдасть істотної шкоди ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , оскільки на їх користь буде стягнута відповідна грошова компенсація.

В ході судового розгляду сторони дійшли згоди щодо виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності відповідно до висновку експерта №19/432 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 18.07.2019 року, виготовленого судовим експертом ОСОБА_9 та щодо визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до висновку експерта №20/474 за результатами додаткової земельно-технічної експертизи від 16.10.2020 року, виготовленого судовим експертом ОСОБА_9 .

З урахуванням цього, суд дійшов переконання щодо задоволення заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.355, 356, 364, 365, 369, 372, 415 ЦК України, ст.ст.89, 95, 152, 158 ЗК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Херсонської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання порядку користування домоволодіння та виділ частки в натурі, визнання порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Херсонської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування домоволодінням та виділ частки житлового будинку в натурі задовольнити частково.

Виділити в натурі ОСОБА_1 , згідно висновку експерта №19/432 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 18.07.2019 року, виготовленого судовим експертом ОСОБА_9 , 2/10 часткудомоволодіння АДРЕСА_2 , а саме: літ. «А» житловий будинок, житлові приміщення 3-2 - 4.0 кв.м., 3-2а - 6,6 кв.м., літ. «а2», кухня II - 5,5 кв.м., тамбур V - 2,8 кв.м., прибудова Літ. «а3»: прибудова VI - 8,4 кв.м., Літ. «Ж» - сарай, Літ. «М» - душ, водопровід №3, 1/3 частини (ворота) №4,1/3 частини (хвіртка) №5,1/3 частини огорожі №6.

Виділити в натурі ОСОБА_2 , згідно висновку експерта №19/432 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 18.07.2019 року, виготовленого судовим експертом ОСОБА_9 , 21/40 частку домоволодіння АДРЕСА_2 , а саме: Літ. «А» житловий будинок, житлова 2-2 -12,4 кв.м., кухня 4-2а - 5,0 кв.м., житлова 4-3 -12,1 кв.м., Літ. «а» прибудова, VII прибудова - 4,2 кв.м., прибудова Літ. «а1», тамбур І - 4,2 кв.м., Літ. «а4» прибудова, прибудова VIII - 4,8 кв.м, Літ. «В» житловий будинок, 1-3 житлова - 20,2 кв.м., Літ. «в» - прибудова, II прибудова - 10,0 кв.м., літня кухня Літ.«Б», літня кухня/сарай Літ.«И», прибудова Літ. «и», сарай/санвузол Літ.«К», вигрібна яма І, водопровід №2, 1/3 частини (ворота) №4,1/3 частини (хвіртка) №5,1/3 частини огорожі №6.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/10 частини (4/40) домоволодіння АДРЕСА_2 , у т.ч. 1/20 частина згідно Договору дарування від 25.02.1985 року та 1/20 частина згідно Свідоцтва на право власності за законом від 07.10.1952 року та припинити право власності ОСОБА_4 на 1/20 частина (2/40), що знаходяться у літери «А» будинку АДРЕСА_2 , виплативши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 компенсацію за рахунок ОСОБА_2 , шляхом перерахування коштів, які були внесені на депозитний рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22080200 у сумі 2918,00 грн. на ім`я ОСОБА_4 відповідно до квитанції №0.0.1518594513.1 від 11.11.2019 року, та 1459,00 грн. на ім`я ОСОБА_4 відповідно до квитанції №0.0.1518595916.1 від 11.11.2019 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/20 будинку АДРЕСА_2 .

Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до висновку експерта №20/474 за результатами додаткової земельно-технічної експертизи від 16.10.2020 року, виготовленого судовим експертом Гуменюк Л.В.

Виділити ОСОБА_1 в користування земельну ділянку загальною площею S1 =146,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . Вхід на ділянку організувати з АДРЕСА_2 через ділянку загального користування і ворота №4 та хвіртку №5.

Виділити ОСОБА_2 в користування земельну ділянку, яка складається з двох частин, загальною площею S2 =372,0+14,0=386,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 . Вхід на ділянку організувати з АДРЕСА_2 , через ділянку загального користування і ворота №4 та хвіртку №5.

У спільному користуванні залишити земельну ділянку загальною площею S сп = 91,0 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан